Дело № 2-2049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 69 006 рублей 66 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MINI ONE, (дата) выпуска, государственный регистрационный № идентификационный №, цвет кузова ***, номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 275 000 рублей. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 270 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 275 000 рублей под *** годовых на срок до (дата) на приобретение автомобиля марки MINI ONE, (дата) выпуска, государственный регистрационный № идентификационный №, цвет кузова *** номер кузова №. ФИО1, в свою очередь, обязался погашать основной долг и выплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от (дата). Кроме того, между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. С (дата) заемщик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата).

Согласно условиям данного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 275 000 рублей сроком до (дата) под *** годовых на приобретение легкового автомобиля марки MINI ONE (п.п.1.1, 3.1, 4.1)

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от (дата), размер ежемесячного платежа составил 6 232 рубля.

С указанным графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

В силу п.4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки по дату фактического погашения просроченной задолженности. 

Согласно п.2.1 кредитного договора № от (дата) предоставленный банком кредит обеспечивается поручительством ФИО2 и залогом имущества.

Во исполнение указанного условия кредитного договора (дата) между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним условий кредитного договора № от (дата) в том же объеме, что и заемщик, в том числе за погашение суммы кредита, уплату процентов, неустоек, возмещение убытков и судебных расходов (п.2.3, 3.1).

С условиями кредитного договора № от (дата) ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует содержание п.2.2 договора поручительства.

Кроме того, (дата) между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО4 был заключен договор о залоге имущества №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) ФИО1 передает ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» в залог автомобиль марки MINI ONE, (дата) выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный №, цвет кузова ***, номер кузова № (п.2.2).

В силу п.2.3 договора о залоге имущества вышеуказанный автомобиль оценен сторонами размере 275 000 рублей.

Расходным кассовым ордером № от (дата) подтверждается, что ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обязательства по кредитному договору № от (дата) были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 275 000 рублей получены ФИО1

Выпиской по сету заемщика за период с (дата) по (дата) подтверждается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) составляет 69 006 рублей 66 копеек, из которых 52 196 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 11 614 рублей 72 копейки – неустойка по просроченному кредиту, 594 рубля 90 копеек – проценты по просроченной задолженности, 3 882 рубля 54 копейки – задолженность по просроченным процентам, 717 рублей 85 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение обязательств по кредиту полностью либо частично, ответчики суду не представили.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что (дата) истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от (дата), однако указанное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Как следует из Устава ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», в соответствии с решением внеочередного общего Собрания акционеров от (дата) (протокол №) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствии с законодательством РФ и изменено на ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

Положения п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись заемщиком надлежащим образом, принимая во внимание признание иска ФИО1, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4.1 договора о залоге имущества, за счет задолженного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму кредита, проценты, неустойки, убытки, причиненные просрочкой исполнения. Возмещению подлежат также издержки по содержанию задолженного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования залогодержателя.

Согласно п.4.2 договора о залоге имущества, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество как досрочно, так и после наступления срока, указанного в кредитном договоре, при неисполнении залогодателем своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им.

Карточкой учета транспортных средств и паспортом транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля марки MINI ONE, *** выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный №, цвет кузова ***, номер кузова №, является ФИО1 

Поскольку обязательства по кредитному договору № от (дата) заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – автомобиль марки MINI ONE, (дата) выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный №, цвет кузова ***, номер кузова №, подлежат удовлетворению путем его продажи с публичных торгов. 

Вместе с тем, в удовлетворении требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» об установлении начальной продажной стоимости задолженного имущества в размере 275 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены движимого имущества, реализуемого на торгах. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» в полном объеме в сумме 8 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 69 006 рублей 66 копеек, из которых 52 196 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 11 614 рублей 72 копейки – неустойка по просроченному кредиту, 594 рубля 90 копеек – проценты по просроченной задолженности, 3 882 рубля 54 копейки – задолженность по просроченным процентам, 717 рублей 85 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 270 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата) обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки MINI ONE, (дата) выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный №, цвет кузова ***, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик