Дело № 2-399/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000366-40 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации городского поселения п.Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации городского поселения п.Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, управлению Росреестра по Костромской области о признании права собственности на объект недвижимости, в котором с учетом уточнения просил суд прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать объект недвижимости: часть жилого дома, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №., имеющую следующие характеристики: фундамент - кирпичный; материал стен - смешанные (деревянные, кирпичные, пеноблоки); кровля-шифер; этажность здания - 2 коммуникации: газ, электричество, вода, домом блокированной застройки; признать объект недвижимости: часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №., имеющую следующие характеристики: фундамент-бутовый; наружные стены - каркасно-обшивные; кровля-шифер; площадь здания - № этажность здания – 1; коммуникации: газ, электричество, вода, домом блокированной застройки; снять с кадастрового учета объект недвижимости: жилой дом, площадью №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО1 на дом блокированной застройки в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №.; признать право собственности ФИО2 на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №

Исковые требования мотивировал тем, что согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности, № доли жилого здания - жилой дом, общей площадью № с кадастровым номером №, назначение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 дома истца была реконструирована в 2014 году, что подтверждается разрешением на реконструкцию доли. Жилой дом расположен на двух участках с кадастровым номером № и №. Вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков по сведениям ЕГРН «для ведения личного подсобного хозяйства». По сведениям ЕГРН объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № находится в долевой собственности и состоит их двух помещений. Собственником помещения 1 (соответственно техническому паспорту БТИ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН ФИО2. Собственником помещения 2 (соответственно техническому паспорту БТИ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН ФИО1. Фактически, что подтверждается техническим паспортом, жилой дом имеет два входа. К каждой части домовладения имеется самостоятельное подключение к коммуникациям. Таким образом, жилой дом обладает всеми признаками блокированного жилого дома. Кроме того, увеличены площади самих помещений согласно тех.плана.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключил из числа ответчиков Управление Росреестра по Костромской области.

Определением суда Управление Росреестра по Костромской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика Администрация городского поселения п.Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежаще извещенное о времени, дате и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее, по запросу суда представили сведения о том, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты, расположены на территории исторического поселения регионального значения поселок Красное-на-Волге согласно постановлению Костромской областной Думы от 21.11.2019 № 1297 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Костромской области». Участок расположен на территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Культурный слой п. Красное-на-Волге», XVI - XIX вв. в соответствии с приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.12.2017 №140. Участок расположен в зоне ограниченных преобразований/зоне регулирования застройки, в границах ценного исторического ландшафта согласно проекту зон охраны памятников истории и культуры, п. Красное-на-Волге, утвержденному постановлением главы администрации Костромской области от 08.12.1995 № 650 «Об утверждении проектов зон охраны городов Галич, Кологрива и п.г.т. Красное-на-Волге». Согласно указанному проекту в зоне регулирования возможно возведение новых зданий этажностью не выше 2-х этажей или не выше 3- х этажей (внутри квартала), но в строгом соответствии по масштабу и пластике и материалу с исторической застройкой. Согласно приказу инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 08.06.2020 года №78 «Об утверждении типовых архитектурных решений объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, для исторических поселений федерального и регионального значения, расположенных на территории Костромской области» на территории исторического поселения п. Красное-на- Волге возможно возведение объектов капитального строительства утвержденным типовым решениям

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Положениями ст. ст. 8, 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Часть 10 ст. 55 ГрК РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном, объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Положениями п. п. 1 - 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и установлено судом жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью №., расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков по сведениям ЕГРН – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью № принадлежит на праве собственности ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № площадью № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Жилой дом находится в долевой собственности истца и ответчика, каждому принадлежит по доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.55).

На основании распоряжения главы Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию доли жилого дома и строительства пристроек в п. Красное-на-Волге, ФИО1 разрешено строительство пристройки к доле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в блочном исполнении размером №, строительство пристройки взамен деревянной в блочном исполнении на прилегающем земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. 

20.12.2021 года администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области Костромской области, рассмотрев заявление ФИО1 от 17.12.2021 года о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: блокированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отказала в выдаче такого разрешения в связи с отсутствием документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию

В техническом паспорте от 28.02.2001 г., изготовленном Красносельским БТИ, указаны: площадь всего по дому № в том числе площадь жилых помещений части дома 1 (ФИО2) № кв.м., в части дома 2 (ФИО1) 26,8 кв.м.

Согласно техническому плану здания от 01.11.2021 г., подготовленному по результатам проведения кадастровых работ специалистами ООО «Землеустроитель» в связи с образованием двух объектов недвижимости (блоков) в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером №, определены следующие характеристики объекта: Здание (блок 1) имеет следующие технико-экономические показатели: фундамент - бутовый; кровля - шифер; наружные стены- каркасно-обшивные; этажность здания - 1; электросети – центральные; площадь блока №.; Здание (Блок 2) имеет следующие технико-экономические показатели: фундамент - кирпичный; кровля - шифер; наружные стены- смешанный (деревянные, кирпичные, пеноблоки); этажность здания - 2; электросети - центральные; водопровод - центральный; газопровод – центральный; площадь блока №

В настоящее время имеются расхождения в фактических размерах помещений жилого дома и размерах указанных в техническом паспорте жилого дома, изготовленном Красносельским БТИ. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома и перепланировка жилых помещений.

Для определения соответствия реконструируемого (перепланированного, переустроенного) установленным требованиям, определения наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, по ходатайству стороны истца определением суда от 04.09.2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Инженер Строитель». 

Экспертом установлено, что дом состоит из двух частей: жилой блок 1 и жилой блок 2. Каждая из двух частей дома имеет автономность, относящую каждую часть к жилому блоку, имеющему самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Для раздела дома необходимость выполнения работ отсутствует. 

В своем заключении эксперт указывает, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> на момент экспертизы соответствует требованиям градостроительного законодательства, в том числе, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Эксперт пришел к выводу, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для эксплуатации по прямому назначению. Также экспертом сделан вывод о том, что дом пригоден для проживания. 

Участники процесса выводы экспертов, в том числе, в части отсутствия угрозы жизни, здоровью граждан при сохранении объекта в существующем виде, не оспаривали.

В силу ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

Представленное в материалы дела заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 2) дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно Карте градостроительного зонирования, утвержденной Правилами землепользования и застройки городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых расположен реконструируемый объект, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, размещение блокированного жилого дома на данной территории возможно.

Согласно сведений инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области архитектурные решения объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> на рассмотрение в инспекцию не поступали, заключение о соответствии архитектурных решений предмету охраны исторического поселения не выдавалось.

Вместе с тем, Верховный суд РФ неоднократно указывал, что, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Типовые архитектурные решения объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, для исторических поселений федерального и регионального значения, расположенных на территории Костромской области, утверждены приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 08.06.2020 №78.

Разрешение на реконструкцию спорного объекта получено истцом в 2007 году. Данных о том, что при рассматриваемой реконструкции были нарушены действующие на тот момент нормы и правила, в том числе по охране объектом культурного наследия не имеется.

Суд приходит к выводу, что истцом осуществлена реконструкция жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически путем реконструкции созданы два дома блокированной застройки. Разрешение на реконструкцию, предусмотренное ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, истцом получено не было. Результатами судебной экспертизы подтверждается, что жилой дом в реконструированном состоянии соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома выполнена истцом на принадлежащем земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создают. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации городского поселения п.Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать объект недвижимости: часть жилого дома, в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №., имеющую следующие характеристики: фундамент- кирпичный; материал стен - смешанные (деревянные, кирпичные, пеноблоки); кровля-шифер; этажность здания - 2 коммуникации: газ, электричество, вода, домом блокированной застройки.

Признать объект недвижимости: часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №., имеющую следующие характеристики: фундамент-бутовый; наружные стены - каркасно-обшивные; кровля-шифер; площадь здания - №.;. этажность здания – 1; коммуникации: газ, электричество, вода, домом блокированной застройки.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости: жилой дом, площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, на дом блокированной застройки в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № 

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области. 

Судья А.В. Артимовская

Изготовлено мотивированное решение 30 ноября 2023 года 

Судья А.В. Артимовская