УИД 34RS0006-01-2024-003261-43

Дело № 2-2622/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Чекашовой С.В.,

при помощнике судьи Саркисян М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Волгоград» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Артем-Фарм», обществу с ограниченной ответственностью «МИР ЛЕКАРСТВ» о взыскании задолженности по договорам поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУЛЬС Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» о взыскании задолженности по договорам поставки, пени, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ООО «ПУЛЬС Волгоград», как поставщиком и ФИО1, как поручителем, был заключен договор поручительства к договору поставки № иные данные от дата ООО «Артем-Фарм», № иные данные от дата ООО «МИР ЛЕКАРСТВ».

Кроме того, 06 июля 2020 года между ООО «ПУЛЬС Волгоград», как поставщиком и ФИО2, как поручителем, был заключен договор поручительства к договору поставки № иные данные от дата года ООО «МИР ЛЕКАРСТВ».

Следовательно, ФИО1, ФИО2 выступили поручителями в отношении исполнения обязательств по договору поставки № иные данные от дата ООО «МИР ЛЕКАРСТВ», солидарно. Согласно ЕГРЮЛ ФИО1, является учредителем ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ», а ФИО2 – директором названных обществ.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель ФИО1 обязался отвечать за полное исполнение покупателями – ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ», а ФИО2 за полное исполнение покупателем – ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» своих обязательств по договорам поставки, заключенных между ООО «ПУЛЬС Волгоград», как поставщиком, и ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» как покупателями. 

Срок действия поручительства определен: с ФИО2 до дата (п.1.4 договора), с ФИО1 – до дата (п. 1.3 договора). 

Лимит ответственности поручителя ФИО1 установлен в размере 15 000 000 руб., ФИО3 – 800 000 руб. (п.2.1 договоров поручительства). 

В соответствии с условиями договоров поставки ООО «ПУЛЬС Волгоград» были переданы ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, такой товар был ими принят. Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Волгоград» и ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» товарными накладными. 

Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, на дату подачи искового заявления ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» не оплачен поставленный товар стоимостью 1 633 784 руб., в том числе НДС. 

дата ООО «Пульс Волгоград» в адрес ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате товара. Изложенные в претензии законные требования истца не исполнены. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед поставщиком. Исчерпав возможности досудебного урегулирования спора, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Пунктом 6.2 договоров поставки предусмотрены условия о начислении ООО «Пульс Волгоград» пени, в случае нарушения ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени на дата составляет 325 027 руб. 75 коп. дата в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены письменные требования об оплате задолженности ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ», которые не исполнены ответчиками.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Пульс Волгоград» солидарно с ФИО1 и ООО «Артем-Фарм» сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 316 047 руб. 64 коп., пени за период с дата по дата в размере 55 130 руб. 15 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 730 137 руб. 10 коп., пени за период с дата по дата в размере 269 897 руб. 60 коп.; солидарно с ФИО1,ООО «Артем-Фарм» расходы по оплате государственной пошлины – 3 481 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» расходы по оплате государственной пошлины – 14 513 руб., солидарно почтовые расходы – 1 765 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «ПУЛЬС Волгоград» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что между ООО «ПУЛЬС Волгоград» (Поставщик) и ООО «Артем-Фарм» (Покупатель) был заключен договор поставки № иные данные от дата.

Между ООО «ПУЛЬС Волгоград» (Поставщик) и ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» (Покупатель) был заключен договор поставки № иные данные от дата

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договорах поставки № иные данные от дата, № иные данные от дата.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Суд, оценив условия договора и представленные в дело товарные накладные, имеющие ссылку на договор, приходит к выводу о заключенности вышеуказанных договоров поставки.

Согласно пункту 1.1. договоров, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1. покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.3. Договоров, расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара.

Поставщик ООО «ПУЛЬС Волгоград» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и поставил товара всего на сумму иные данные.

Данные факты подтверждаются товарными накладными.

Указанный товар был принят Покупателями без возражений, никаких претензий относительно количества и качества указанной продукции в адрес Продавца направлено не было.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств, дата между ООО «ПУЛЬС Волгоград», как поставщиком и ФИО1, как поручителем, был заключен договор поручительства к договору поставки № иные данные от дата ООО «Артем-Фарм», № иные данные от дата года ООО «МИР ЛЕКАРСТВ».

Кроме того, дата между ООО «ПУЛЬС Волгоград», как поставщиком и ФИО2, как поручителем, был заключен договор поручительства к договору поставки № иные данные от дата ООО «МИР ЛЕКАРСТВ».

Следовательно, ФИО1, ФИО2 выступили поручителями в отношении исполнения обязательств по договору поставки № иные данные от дата ООО «МИР ЛЕКАРСТВ», солидарно. Согласно ЕГРЮЛ ФИО1, является учредителем ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ», а ФИО2 – директором названных обществ.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель ФИО1 обязался отвечать за полное исполнение покупателями – ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ», а ФИО2 за полное исполнение покупателем – ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» своих обязательств по договорам поставки, заключенных между ООО «ПУЛЬС Волгоград», как поставщиком, и ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» как покупателями. 

Срок действия поручительства определен: с ФИО2 до дата (п.1.4 договора), с ФИО1 – до дата (п. 1.3 договора). 

Лимит ответственности поручителя ФИО1 установлен в размере 15 000 000 руб., ФИО2 – 800 000 руб. (п.2.1 договоров поручительства). 

В соответствии с условиями договоров поставки ООО «ПУЛЬС Волгоград» были переданы ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, такой товар был ими принят. Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Волгоград» и ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» товарными накладными. 

Как следует из материалов дела, в нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, на дату подачи искового заявления ООО «Артем-Фарм» не оплачен поставленный товар в соответствии с перечнем товарных накладных на общую сумму 316 047 руб. 64 коп. (л.д.13), а также актом сверки, ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» - 1 317 737 руб. 10 коп. (л.д.14-15).

При рассмотрении дела со стороны ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» произведена оплата в размере 817 737 руб. 10 коп. по договору поставки № иные данные от дата, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки.

Таким образом, задолженность ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» перед ООО «ПУЛЬС Волгоград» составляет сумму в размере 500 000 руб.

Виду указанного, суд считает необходимым в пользу ООО «Пульс Волгоград» взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Артем-Фарм» сумму задолженности по договору поставки иные данные от дата года в размере 316 047 руб. 64 коп., также солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» сумму задолженности по договору поставки № иные данные от дата в размере 500 000 руб. 

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца долга в размере иные данные копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки, предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Волгоград» неустойки, в случае нарушения ООО «Артем-Фарм», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из установленного, требование истца о взыскании законной неустойки, как меры ответственности, заявлено им правомерно.

Разрешая требования истца о взыскании суммы пени, суд руководствуется представленными расчетами (л.д.13,14-15), которые проверены судом и признаны верными по праву и размеру, контррасчета материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Пульс Волгоград» солидарно с ФИО1 и ООО «Артем-Фарм» пени за период с дата по дата в размере 55 130 руб. 15 коп., солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» пени за период с дата по дата в размере 269 897 руб. 60 коп. 

Оснований для снижения размера пени судом не установлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ПУЛЬС Волгоград» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 994 руб., которая подтверждается платежным поручением № иные данные от дата.

Поскольку исковые требования ООО «ПУЛЬС Волгоград» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: солидарно с ФИО1, ООО «Артем-Фарм» расходы по оплате государственной пошлины – 3 481 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» расходы по оплате государственной пошлины – 14 513 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Артем-Фарм», ФИО2, ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» в пользу истца почтовые расходы в размере 1 761 руб. 76 коп., несение которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Волгоград» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Артем-Фарм», обществу с ограниченной ответственностью «МИР ЛЕКАРСТВ» о взыскании задолженности по договорам поставки, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии иные данные), ООО «Артем-Фарм» (ОГРН иные данные) в пользу ООО «Пульс Волгоград» (ОГРН иные данные) сумму задолженности по договору поставки № иные данные от дата в размере 316 047 руб. 64 коп., пени за период с дата по дата в размере 55 130 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии иные данные), ФИО2 (паспорт серии иные данные), ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» (иные данные) в пользу ООО «Пульс Волгоград» (ОГРН иные данные) сумму задолженности по договору поставки № иные данные от дата в размере 500 000 руб., пени за период с дата по 06 июня 2024 года в размере 269 897 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 513 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии иные данные ООО «Артем-Фарм» (ОГРН иные данные ФИО2 (паспорт серии иные данные), ООО «МИР ЛЕКАРСТВ» (иные данные) в пользу ООО «Пульс Волгоград» (ОГРН иные данные почтовые расходы в размере 1 761 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья подпись С.В. Чекашова