...

№ 2- 270/2024

70RS0004-01-2023-005452-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон возможностей», обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт» о расторжении договоров, взыскании стоимости дополнительной услуги, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт»; к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон возможностей» о расторжении договорных отношений по предоставлению услуги «Сервисная или дорожная карта», возникшие ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автосалон возможностей», взыскании с ООО «Автосалон возможностей» денежных средств в размере ... руб., перечисленных в счет оплаты услуги «Сервисная или дорожная карта», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Автосалон возможностей» договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ему был передан автомобиль ..., стоимость которого составила ... руб. и были внесены покупателем продавцу в полном объеме. Для приобретения автомобиля ФИО1 с ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме ... руб. под 18,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в тексте кредитного договора уже содержались условия о перечислении со счета заемщика ФИО1 суммы размере ... руб. на счет продавца – ООО «Автосалон возможностей», суммы в размере ... руб. также ООО «Автосалон возможностей» в счет оплаты услуги «Сервисная или дорожная карта», суммы в размере ... руб. в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет оплаты программы «ВместоКАСКО», который он подписал, хотя в дополнительных услугах он не нуждался и не планировал их приобретать. Наряду с кредитным договором, им было подписано заявление о выдаче независимой гарантии №, в которой он также не нуждался. После ознакомления с условиями договора, ФИО1 обратился с письменными претензиями в ООО «Автосалон возможностей», ООО «Ассист Контракт», ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договорных отношений по предоставлению услуги «Сервисная или дорожная карта», возникших 19.08.2023, и возврате уплаченных денежных средств в сумме ... руб., которые оставлены ООО «Автосалон возможностей», ООО «Ассист Контракт» без ответа и без удовлетворения. Полагает, что поскольку в рамках договора о предоставлении независимой гарантии по вопросу исполнения обязательств по кредитному договору не обращался ни в ПАО Банк «ФК Открытие», ни в ООО «Ассист Контракт», а также не обращался в ООО «Автосалон возможностей» по предоставлению ему услуги «Сервисная или дорожная карта», имеет право отказаться от данных дополнительных услуг до окончания действия договоров с возвратом ему уплаченных денежных средств. 

Определением суда от 22.01.2024 производство по делу в части требования о взыскании с ООО «Автосалон возможностей» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Одновременно представителем истца представлено заявление об уточнении заявленных требований, принятое к производству суда, в части признания договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с «Ассист Контракт» о предоставлении независимой гарантии №; с ООО «Автосалон возможностей» по предоставлению услуги «Сервисная или дорожная карта» расторгнутыми с момента получения поручения претензий с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, избрав форму процессуального участия через представителя. 

Представитель истца, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что данные услуги по приобретению независимой гарантии истцу были навязаны при покупке автомобиля и оформлении кредита в месте покупки, заполнение бланка заявления на оформление независимой гарантии осуществлялось представителем автосалона. В данной услуге он не нуждался и приобретать не планировал, при подписании договора о предоставлении независимой гарантии ему не была предоставлена полная и достоверная информация. Фактически никаких услуг ему оказано не было, расходы ответчиком не понесены. С условиями услуги «Сервисная или дорожная карта» вообще не знакомили, в чем они заключаются, истцу неизвестно. 

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его проведении. В поступившем в суд отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указано, что банк является залогодержателем залогового автомобиля и бенефициаром по независимой гарантии, в связи с чем, возражает против удовлетворения заявленных требований. 

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автосалон возможностей» заключен договор купли-продажи ..., в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность транспортное средство ..., стоимостью ... рублей.

Указанный автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных истцу ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договораот ..., по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме ... руб. под 18,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.11 кредитного договора, целями использования заемщиком кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Согласно п. 11 кредитного договора и содержащегося в тексте кредитного договора поручения заемщиком кредитору в полную стоимость кредита, помимо суммы для оплаты транспортного средства в размере ... руб. (получатель средств – продавец транспортного средства ООО «Автосалон возможностей»), также вошла оплата сервисных услуг автосалона, в частности, услуга «Сервисная или Дорожная карта» с перечислением суммы в размере ... руб. ООО «Автосалон возможностей»» и страхового взноса по программе «ВместоКАСКО» с перечислением суммы в размере ... руб. ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В силу п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: ....

Как следует из пояснений стороны истца при заключении кредитного договора в автосалоне истцу была выдана безотзывная независимая гарантия от ..., согласно которой гарант ООО «Ассист Контракт» в соответствии с Общими условиями Договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Ассист Контракт» физическим и/или юридическим лицам, размещенной на сайте car-assist.ru, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром.

По условиям безотзывной независимой гарантии № сумма по независимой гарантии составляет 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более ... руб. каждый. 

Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между принципалом – ФИО1 и бенефициаром - ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение принципалом автомобиля .... Дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия независимой гарантии – до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость независимой гарантии – ... руб.

В соответствии с пунктом 8 независимой гарантии, она обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств: сокращение штата работников должника (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ, а также по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев); получение инвалидности III, II или I группы в результате несчастного случая и /или заболевания, произошедшего/ впервые диагностированного в период действия независимой гарантии; вынужденное нахождение заграницей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями; пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более, чем на 40 %; смерть в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Ассист Контракт» и ООО «Автосалон возможностей» направлены заявления об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб., которые получены ООО «Ассист Контракт» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор ...), ООО «Автосалон возможностей» - ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор ...), однако, оставлены ответчиками без ответа и без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления её в силу.

По общим правилам исходя из пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определённого в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем, указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечёт регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под понятие сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие положения ГК РФ о сделках.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт» согласованы существенные условия договора, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от 19 августа 2023 г. не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет своё действие на срок действия гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии от 19 августа 2023 г. является публичным.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместив понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать факт несения и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно ч. 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьёй 32 данного Закона.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Договор ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. № 14-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признаёт явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах её расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также даёт основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчёт цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита(пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утверждённого информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 146).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учётом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела, сторона истца указывала на то, что данное заявление о выдаче независимой гарантии было оформлено в автосалоне одновременно с приобретением автомобиля с использованием кредитных средств, привлеченных по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие», заключенному там же.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статьи 450, 450.1 ГК РФ) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору, исполнением по которому со стороны гаранта является предоставление кредитору принципала по кредитному договору - бенефициару - независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору по обязательству в установленных договором размере и случаях в течение всего срока действия договора предоставления независимой гарантии и самой независимой гарантии, за которое принципал-гражданин уплачивает соответствующую цену, разумно ожидая исполнения гарантом в течение оплаченного принципалом периода, а не только сам факт выдачи или направления документа, подтверждающего выдачу независимой гарантии, то есть применительно к рассматриваемому спору - сертификата независимой гарантии, который в данном случае выдавался не бенефициару (банку), а самому принципалу (заемщику).

Положения статей 368 - 379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт», по возмездному оказанию платной услуги.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Ассист Контракт» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалы дела не представлены, несмотря на возложенную судом обязанность на ответчика по предоставлению таких сведений (судебный запрос от 11.12.2023).

Более того, кредитный договор от 19.08.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» не содержит условия о том, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено независимой гарантией ООО «Асситс Контракт», в качестве единственного способа обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи.

ПАО Банком «ФК Открытие» также не подтвержден факт обеспечения обязательств заемщика независимой гарантией. 

В ходе судебного разбирательства, в адрес ответчиков судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о предоставлении информации и доказательств: 

- условия предоставления услуги «Сервисная или Дорожная карта», за которые были перечислены денежные средства в сумме ... руб. при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ,

- сведения о поступлении в ООО «Автосалон возможностей» денежных средств в размере ... руб., перечисленных ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений какая услуга ООО «Автосалон возможностей» была оплачена данными денежными средствами, представить соответствующие доказательства согласования предоставления данной услуги с ФИО1,

- доказательства перечисления ООО «Автосалон возможностей» денежных средств ООО «Ассист Контракт», с указанием в каком размере они перечислены, в счет какой услуги, оказываемой ФИО1, с предоставлением подтверждающих документов.

ООО «Автосалон возможностей» представлен ответ на судебный запрос, согласно которому по договору о независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между ООО «Автосалон возможностей» и ФИО1 отсутствуют, между ООО «Автосалон возможностей» (агент) и ООО «Ассист контракт» (принципал) заключен агентский договор на оказание услуг. Иная информация, как и указываемый в ответе агентский договор на оказание услуг, суду представлены не были.

С учетом изложенного, доводы сторон оценены судом по имеющимся в материалах дела сведениям. 

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства в размере истребуемых ... рублей перечислены плательщиком ФИО1 на счет ООО «Автосалон возможностей».

Направив ДД.ММ.ГГГГ претензию и в адрес ООО «Автосалон возможностей», и в адрес ООО «Ассист контракт» ФИО1 отказался от договора возмездного оказания услуг и как потребитель услуг он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы с лица, которому были перечислены денежные средства.

Суду не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО1 сумма в размере ... рублей оплачена ООО «Автосалон возможностей» как агенту, и им было поручено ООО «Автосалон возможностей» оплатить денежные средства ООО «Ассист контракт».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств заключения между ФИО1 и ООО «Автосалон возможностей» договора оказания сервисных услуг «Сервисная или Дорожная карта», равно как и не представлено доказательств того, что ООО «Автосалон возможностей», получившее сумму в размере ... рублей из предоставленных истцу банком в качестве кредита денежных средств, заключило соответствующий договор и оказало истцу услуги, при этом, введя его в заблуждение относительно предмета, стороны, стоимости оказываемых услуг, суд приходит к выводу, что внесенные истцом денежные средства подлежат взысканию с ООО «Автосалон возможностей» в размере ... рублей как с лица, действовавшего от своего имени непосредственно с ФИО1 по получению истребуемой суммы. 

Между тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения между ФИО1 и ООО «Автосалон возможностей» договора оказания сервисных услуг и с учетом того, что право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора не требует расторжения договора в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договорных отношений по предоставлению услуги «Сервисная или дорожная карта», возникших между ФИО1 и ООО «Автосалон возможностей» – подлежит оставлению без удовлетворения.

Допущенные ответчиком ООО «Автосалон возможностей» нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, их длительности, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений и органов независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений, с ООО «Автосалон возможностей» в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере ... руб., из расчета (...) х 50 %.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суду не поступало, в связи с чем, на обсуждение не выносилось. 

В связи с тем, что по делам о защите право потребителей, истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Ассист Контракт» в размере ... руб. за неимущественное требование, с ООО «Автосалон возможностей» в размере ... руб. (имущественное + 1 неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении независимой гарантии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон возможностей» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ...) денежную средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосалон возможностей» в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

... 

...