Дело № 2а-65/2021

11RS0013-01-2021-000135-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года с. Усть-Цильма 

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., 

при секретаре Шубиной Л.П.,

с участием административного соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными постановления о расчете судебной неустойки от 21.01.2021, постановления об окончании исполнительного производства от 29.01.2021 в рамках исполнительного производства № 2121/20/11021-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 21.01.2021 о расчете судебной неустойки и от 29.01.2021 об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указала, что согласно постановлению заместителя старшего судебного пристава от 21.01.2021 судебная неустойка рассчитана до момента исполнения решения суда, т.е. до 29.09.2020, тогда как решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист об устранении аварийного состояния прибора отопления по делу №2-3/2018 возвращен по её заявлению. Об исполнении судебного решения по делу №2-3/2018 ей ничего неизвестно, следовательно, расчет неустойки не может быть окончательным. Окончание исполнительного производства без исполнения судебного решения нарушает её право на судебную защиту.

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району и УФССП по Республике Коми.

Надлежаще извещенная административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью на работе просила начать рассмотрение дела в её отсутствие, в то же время при наличии достаточности доказательств не возражала против рассмотрения дела по существу в её отсутствие. Представила объяснение.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия в связи с нахождением в трудовом отпуске с выездом за пределы Республики Коми. 

Представитель административного соответчика Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, с учетом мнения явившейся стороны, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, материалы дела № 13-20/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных материалов следует, что решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу №2-3/2018 исковые требования ФИО2, ФИО8, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Ремстройуслуга» об обязании устранить аварийное состояние прибора отопления, взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Ремстройуслуга» в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба в размере 171 876 руб. 88 коп. и почтовые расходы в сумме 276 руб. 44 коп. С ООО «Ремстройуслуга» в пользу ФИО2, ФИО8, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 взыскана в счет компенсации морального вреда каждому по 1 000 тысячи руб.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 04.03.2019 в резолютивной части решения Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 31.10.2018 исправлена описка, определено с ООО «Ремстройуслуга» в пользу ФИО2, ФИО8, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 взыскать в счет компенсации морального вреда каждому по 1 000 руб.

Дополнительным решением Ижемского районного суда Республики Коми от 03.06.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Ремстройуслуга» об обязании устранить аварийное состояние прибора отопления, подключить этот прибор к системе отопления, снять шаровые краны. С ООО «Ремстройуслуга» взыскан штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно: в пользу истцов ФИО2 86 438 руб. 44 коп., ФИО8 500 руб., ФИО5 500 руб., ФИО6 500 руб., ФИО7 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.08.2019 решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 31.10.2018 и дополнительное решение Ижемского районного суда Республики Коми от 03.06.2019 отменены в части отказа в удовлетворении требований об обязании устранить аварийное состояние прибора отопления, взыскании материального ущерба. На ООО «Ремстройуслуга» возложена обязанность по выполнению работ по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: снять шаровые краны, подключить прибор, пригодный к эксплуатации, к системе отопления. С ООО «Ремстройуслуга» в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде платы за отопление в сумме 12 817 руб. 59 коп., штраф в сумме 6 408 руб. 80 коп.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 24.01.2020 по материалу №13-20/2020 заявление ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу №2-3/2018 удовлетворено в части. С ООО «Ремстройуслуга» взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по делу №2-3/2018 до дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 26.08.2019 по 05.11.2019 (72 дня), в размере 7 200 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 02.03.2020 определение Ижемского районного суда Республики Коми от 24.01.2020 отменено, вынесено новое, которым заявление ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично. С ООО «Ремстройуслуга» в пользу ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 взыскана судебная неустойка из расчета 50 руб. каждому из истцов, а всего 200 руб., за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 24.01.2020 до дня фактического исполнения решения суда.

Во исполнение решения суда от 26.08.2019 по делу №2-3/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району 24.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 11903/19/11021-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС№011631319, выданного Ижемским районным судом Республики Коми по делу №2-3/2018 от 26.08.2019, с предметом исполнения: обязать ООО «Ремстройуслуга» выполнить работы по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: снять шаровые краны, подключить прибор, пригодный к эксплуатации, к системе отопления, в отношении должника ООО «Ремстройуслуга», в пользу взыскателя ФИО2

Заявлением от 28.09.2020 взыскателем ФИО2 исполнительный лист № ФС№011631319 отозван.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району от 30.09.2020 исполнительное производство № 11903/19/11021-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО2 об окончании исполнительного производства.

Повторное предъявление вышеуказанного исполнительного документа взыскателем ФИО2 в ОСП по Усть-Цилемскому району исполнительное производство не содержит.

Во исполнение решения суда от 26.08.2019 по делу №2-3/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району 23.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 14042/19/11021-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС№011631462, выданного Ижемским районным судом Республики Коми по делу №2-3/2018 от 26.08.2019, с предметом исполнения: обязать ООО «Ремстройуслуга» выполнить работы по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: снять шаровые краны, подключить прибор, пригодный к эксплуатации, к системе отопления, в отношении должника ООО «Ремстройуслуга», в пользу взыскателя ФИО8

Установив, что требования исполнительного документа выполнены ООО «Ремстройуслуга» в полном объеме 29.09.2020, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО3 вынесено постановление от 21.01.2021 об окончании исполнительного производства № 14042/19/11021-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во исполнение решения суда от 02.03.2020 по делу №13-20/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району 31.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 2121/20/11021-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС№011631416, выданного Ижемским районным судом Республики Коми по делу №13-20/2020 от 02.03.2020, с предметом исполнения: судебная неустойка из расчета 50 руб. каждому из истцов, а всего 200 руб., за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 24.01.2020 до дня фактического исполнения решения суда, в отношении должника ООО «Ремстройуслуга», в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району от 10.08.2020 рассчитана судебная неустойка за период с 24.01.2020 до 10.08.2020, установлена сумма в размере 40 000 руб.

Заявкой на кассовый расход №6985 от 09.09.2020 40 000 руб. перечислены взыскателю ФИО2 в счет погашения долга по исполнительному листу № ФС№011631416.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО3 от 21.01.2021 рассчитана судебная неустойка за период с 11.08.2020 до дня фактического исполнения решения суда - 29.09.2020, установлена сумма в размере 10 000 руб.

Заявкой на кассовый расход №900 от 26.01.2021 10 000 руб. перечислены взыскателю ФИО2 в счет погашения долга по исполнительному листу № ФС№011631416.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО3 от 29.01.2021 исполнительное производство № 2121/20/11021-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 50 000 рублей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО3 от 21.01.2021 исполнительное производство № 14042/19/11021-ИП по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №2-3/2018 от 26.08.2019, с предметом исполнения: обязать ООО «Ремстройуслуга» выполнить работы по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: снять шаровые краны, подключить прибор, пригодный к эксплуатации, к системе отопления, в отношении должника ООО «Ремстройуслуга», в пользу взыскателя ФИО8, окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник - стороны исполнительного производства.

Таковыми в рамках исполнительного производства № 14042/19/11021-ИП являются взыскатель ФИО8 и должник - ООО «Ремстройуслуга».

Административный истец ФИО2 стороной исполнительного производства № 14042/19/11021-ИП не являлась, о принятом решении в рамках данного исполнительного производства не уведомлялась.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 14042/19/11021-ИП, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2121/20/11021-ИП вынесено постановление от 21.01.2021 о расчете судебной неустойки на дату исполнения должником решения суда, - 29.09.2020.

Установив, что требования исполнительного документа выполнены ООО «Ремстройуслуга» в полном объеме, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО3 вынесено постановление от 29.01.2021 об окончании исполнительного производства № 2121/20/11021-ИП.

Оспариваемые постановления получены административным истцом - 09.02.2021, что следует из текста административного искового заявления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства № 14042/19/11021-ИП от 21.01.2021 в установленном действующим законодательством порядке незаконным не признавалось и не отменялось, а также, что постановление о расчете судебной неустойки от 21.01.2021 и постановление об окончании исполнительного производства от 29.01.2021 вынесены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО3 в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, с указанием на наличие к тому предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления о расчете судебной неустойки и об окончании исполнительного производства отвечают требованиям законности, задачам исполнительного производства и не влекут нарушений конституционных прав ФИО2, в том числе на судебную защиту. При этом неосведомленность административного истца об исполнении решения суда по делу №2-3/2018, не являющейся стороной исполнительного производства № 14042/19/11021-ИП, а также мнение административного истца, отраженное в представленных суду письменных объяснениях, о том, что на 29.09.2020 решение суда по делу №2-3/2018 не было исполнено, об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО2 требований о признании незаконными постановления о расчете судебной неустойки от 21.01.2021 и об окончании исполнительного производства от 29.01.2021, вынесенные заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, в рамках исполнительного производства № 2121/20/11021-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, Отделению судебных приставов по Усть-Цилемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконными постановления о расчете судебной неустойки от 21.01.2021, постановления об окончании исполнительного производства от 29.01.2021, вынесенных заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2121/20/11021-ИП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.