Дело № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю., 

при секретаре Цобенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14 к ФИО15 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратились в Алтайский районный суд с исковым заявлением к ФИО15 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что между их бабушкой ФИО2 и ответчицей был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Полагая, что на момент совершения оспариваемой сделки из-за болезни ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не обладала необходимым для сделок объемом дееспособности, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, просят с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО15 на жилой дом и земельный участок, аннулирования записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности ФИО15 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

В судебном заседании истец ФИО13 и его представитель ФИО16 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО14, ответчица ФИО15, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ФИО14 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО17 исковые требования не признал, полагая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в марте 2017 года она заметила, что ФИО2 стала рассеянной. С мая 2017 года ФИО2 не распоряжалась деньгами. ФИО2 всегда спрашивала, какое время года в настоящее время. В мае ФИО2 натопила печку, в доме было очень жарко, а на улице было тепло. 

Свидетель ФИО1 суду показала, что в апреле-мае 2017 года она видела ФИО2, которая сразу ее не узнала. ФИО2 сказала, что не знает куда идти. Она провожала ФИО2 до дома.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО2 была забывчивой, путала прошлое и будущее. Она уходила из дома, терялась. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что в марте-апреле 2017 года встретила ФИО2, которая сразу ее не узнала. ФИО2 несколько раз задавала один и тот же вопрос. Один раз ФИО2 тяпала в огороде у соседки, думая, что в своем огороде. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает 

<

данные изъяты> ФИО2 была ее пациенткой, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступила с диагнозом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была осмотрена психиатром, поскольку не ориентировалась в пространстве, во времени и собственной личности. ФИО2 не могла сказать сколько ей лет, какое число, какой месяц. Психиатр поставил диагноз: органическое расстройство личности.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в 2017 году ФИО2 все время себя плохо чувствовала. ФИО2 считала, что ее все заколдовывают. По весне она стала прятаться, убегать куда-то. В мае 2017 года она ушла в палисадник к зданию военкомата и полола там траву.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО15 (одаряемая) подписан договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход право собственности к ФИО15 на жилой дом и земельный участок.

Согласно выписке из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО13 являются отец фио8, мать ФИО3

Из справки о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителям фио8 являются отец ФИО9, мать ФИО2

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, фио8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями ФИО14 являются отец ФИО10, мать ФИО11

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО10 являются отец ФИО9, мать ФИО2

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно медицинской карте № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена психиатром, поставлен диагноз: органическое расстройство личности. 

Из выписного эпикриза №, медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена психиатром, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Согласно медицинской карте № и выписке из истории болезни № ФИО2 находилась на стационарном лечении к 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Из заключения комиссии экспертов № 675 ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент подписания договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдала хроническим психическим расстройством в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Во время подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у ФИО2 было выражено столь значительно, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы комиссии экспертов сомнений в их правильности и обоснованности у суда не вызывают, учитывая стаж работы экспертов, входящих в состав комиссии, являющихся врачами-психиатрами высшей категории, суд признает их выводы научно-обоснованными и достоверными. 

Из наследственного дела, открытого нотариусом Алтайского нотариального округа ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился с заявлением о принятии наследства на имущество умершей бабушки ФИО2, согласно которому он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства: представил нотариусу сберегательные книжки на имя наследодателя ФИО2

С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2

Заявленный иск является иском о защите наследственных прав, поскольку истцы оспаривают сделку, совершенную наследодателем, в целях включения спорного имущества в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным принятие истцами наследства на имущество умершей ФИО2, поскольку ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка совершен с пороком воли, является недействительным, поскольку, совершая эту сделку, ФИО2 находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Поскольку, суд пришел к выводу недействительности оспариваемого договора дарения, то необходимо применить последствия недействительности договора дарения в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ответчицы на жилой дом и земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13, ФИО14 к ФИО15 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО15. 

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО15 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО15 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года. 

Судья Алтайского 

районного суда Е.Ю. Чарков