ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП в отношении гражданина Украина ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., русским языком владеющему, ранее к административной ответственности не привлекавшемуся,

Установил:

14 октября 2017 г. в 11 час. 00 минут в г. Донецке Ростовской области в районе магазина ... ... выявлен факт нарушения миграционного законодательства в РФ гражданином Украины ФИО1, который осуществлял трудовою деятельность в качестве разнорабочего (флориста) без патента, чем нарушил ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает на адресу: Украина, ..., приехал в г. Донецк Ростовской области на заработки.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 14.10.2017 года, согласно которому в действиях гражданина Украины ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП (л.д. 2);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 3);

- сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д. 5-8). 

Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП, согласно которой осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 15.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом. 

В силу части 2 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортировались либо были переданы РФ иностранному государству в соответствие с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемы:», законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен 5 результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных принципов индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушении.

Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №-П, от 13 марта 2008г. N5-n, от 27 мая 2008г. N8-n, от 13 июля 2010г. №5-П, от 17 января 2013 г. Nl-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не целесообразно, иное бы противоречило требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает, что личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без выдворения из РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ. 

Штраф перечислить на: р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку), ИНН 

<

***>, КПП 614501001, БИК 046015001, ОКТМО 60717000, КБК 18811640000016022140, наименование платежа: Административный штраф ст. 18.10 КРФоАП, УИН № 18880461171200019477.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: