Дело №2-3338/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» (далее по тексту – ЗАО ФСК «Западный луч») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2017 года по 16 мая 2017 года в размере 191422 руб. 83 коп., неустойки за период с 17 мая 2017 года по 13 июня 2017 года в размере 37005 руб. 80 коп., штрафа по п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также возложении на застройщика обязанности передачи ей пятого заводского ключа от входной двери и признании необоснованным начисление коммунальных услуг за период с 17 мая 2017 года по 13 июня 2017 года, ссылаясь на неисполнение ЗАО ФСК «Западный луч» обязательств по заключенному 13 мая 2015 года договору участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> в части передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила период взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры, представив расчет неустойки за период с 01 января 2017 года по 16 мая 2017 года на сумму 179742 руб. 44 коп., на рассмотрении требований о необоснованном начислении коммунальных услуг и передаче ключа не настаивала. Пояснила суду, что произвела регистрацию права собственности на объект долевого участия 03 июля 2017 года. 

Представитель ответчика ЗАО ФСК «Западный луч» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считает необоснованными и завышенными, указав, что застройщик принял все возможные меры для завершения строительства и максимального сокращения просрочки передачи квартиры истцу. Поддержал доводы необоснованности исковых требований ФИО1, изложенные в письменных возражениях. При решении вопроса о размере неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 мая 2015 года между ООО «Завод ЖБИ» (Дольщиком) и ЗАО ФСК «Западный луч» (Застройщиком) заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>-этажного жилого дома (стр. 

<

данные изъяты>) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» (шифр проекта 

<

данные изъяты>) по ул. 

<

данные изъяты> г. Челябинска.

В соответствии с условиями договора ЗАО ФСК «Западный луч» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику 

<

данные изъяты> квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже (п.п. 1.1, 1.2 договора, Приложение №1 к договору).

ООО «Завод ЖБИ», в свою очередь, обязалась произвести оплату указанного выше объекта долевого строительства по цене 2143192 руб. 80 коп. (п. 3.2 договора).

ООО «Завод ЖБИ» обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО ФСК «Западный луч» от 26 мая 2015 года.

Согласно п. 4.2 договора срок ввода «Многоквартирного дома» в эксплуатацию согласно разрешению на строительство до 15 августа 2016 года. Срок передачи «Застройщиком» «Дольщику» «Объекта» по передаточному акту по IV квартал 2016 года.

18 июня 2015 года между ООО «Завод ЖБИ» (Участник») и ФИО1 (Новый участник) заключен договор уступки прав требований и обязанностей по договору №

<

данные изъяты> от 13 мая 2015 года участия в долевом строительстве, согласно которому право требования ООО «Завод ЖБИ» на 

<

данные изъяты> квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного жилого дома (стр. 

<

данные изъяты>) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» по ул. 

<

данные изъяты>, к ЗАО ФСК «Западный луч» передано ФИО1 за 2186000 руб. Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 22 июня 2015 года за номером №

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статья 450, 451 этого Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Гражданского кодекса). 

Рассматриваемый договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение их условий.

Из материалов дела не следует, и застройщиком не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также того, что застройщик обращался с соответствующим требованием в суд. 

Как следует из возражений ответчика, разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства года №

<

данные изъяты> было выдано 28 февраля 2017 года. 

Передаточный акт в отношении объекта долевого строительства подписан сторонами 17 мая 2017 года.

По смыслу ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Порядок передачи объекта долевого строительства регламентирован нормами статьи 8 данного Федерального закона. 

Согласно ч.ч. 1, 2 данной статьи передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО1 на получение объекта долевого строительства в виде квартиры в предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 13 мая 2015 года №

<

данные изъяты> срок, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 года по 16.05.2017 года являются обоснованными. 

Претензия о выплате неустойки в досудебном порядке застройщиком оставлена без удовлетворения. 

С учетом того, что ставка рефинансирования на день приемки объекта долевого строительства составляла 9,25% годовых, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2017 года по 16.05.2017 года составит 179742 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 2143192,80 руб. х 9,25% / 300 х 136 дней х 2.

В то же время согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемых неустойки и штрафа как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства. 

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие ходатайства о снижении неустойки, период нарушения права истца на получение объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер неустойки в сумме 179742 руб. 44 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 94000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Исходя из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что требования истца о выплате неустойки в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47000 руб., исходя из расчета: 94000 руб. x 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной выше неустойки, а также период нарушения прав истца, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 30000 руб., что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 3020 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО ФСК «Западный луч» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 94000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, всего взыскать 124000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3020 (три тысячи двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>