Дело №

УИД: 26RS0№-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Власов Р.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Узбекистна, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, находясь в ОМВД России «Предгорный» по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, в кабинете № административного здания ОМВД России «Предгорный», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Данными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ. По факту указанных действий сотрудником ОМВД России «Предгорный» составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения не отрицает. Вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). 

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в части 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2). 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, паспортом гражданина Республики Узбекистан. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: административное задержание и доставление в дежурную часть ОМВД России «Предгорный». При составлении протокола, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты и переводчика он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Представленный рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ, который находился при исполнении служебных обязанностей, не противоречит положениям ст. 26.2. КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 составление в отношении него протокола не оспаривал, никаких дополнений или возражений в протокол об административном правонарушении не вносил.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. 

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья относит признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю ФИО1, принимается во внимание его личность, имущественное положение, характер совершенного правонарушения и его общественная опасность, отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории РФ, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1, административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, такие доказательства, которые могут быть учтены при рассмотрении дела по существу и назначении административного наказания, представляющие значимость, и заслуживающие правового внимания в качестве подтверждения исключительных обстоятельств для назначения более мягкого смягчения административного наказания не представлены.

С учетом вышеназванных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам социальной справедливости и повлияет на исправление лица, привлеченного к административной ответственности.

Такое наказание, по мнению судьи в соответствии с требованиями статьи 3.1 КоАП РФ будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в связи с чем, срок наказания подлежит исчислять с указанного времени. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9-3.10, ч. 2 ст. 6.9, ст.ст. 29.7, 29.9 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Срок административного наказания ФИО1, в виде административного ареста исчислять с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России «Предгорный».

На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ выдворение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить после отбытия наказания в виде административного ареста, путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Георгиевский».

В соответствии со ст. 27.19 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Р.

<

адрес>