Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан 09 июня 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2, помощника прокурора Боханского района Ткачук Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 возле здания 

<

данные изъяты> возникла ссора, в ходе которой ФИО2 подошел к ФИО1 и умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес не менее 1 удара кулаком в область челюсти ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: двустороннего перелома тела нижней челюсти: ангулярный слева, центральный справа, 42 и 38 зубы в линии перелома, со смещением отломков, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель. В результате данного преступления ФИО1 были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в потере двух зубов, в результате чего истец не мог нормально употреблять пищу, говорить. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», прошел консультацию в 

<

данные изъяты>, где ему рекомендовано продолжить лечение. При обращении истца к ответчику, последний давал пустые обещания о возмещении морального вреда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка о возмещении морального вреда ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая в настоящее время не выплачена. Причиненные истцу травмы представляли реальную опасность для жизни, по истечении времени ФИО1 испытывает периодические боли при приеме пищи, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в иске, а также пояснил, что, его морально-нравственные страдания связаны с потерей и отсутствием зубов, ответчик обещал возмещать вред, однако по настоящее время ответчик моральный вред не возместил. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, не оспаривал заявленный истцом размер компенсации морального вреда, обязался возместить вред частями в течение лета. 

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, уголовное дело в отношении ответчика ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ. По данному уголовному делу истец ФИО1 был признан в качестве потерпевшего. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Согласно медицинской справке ОГБУЗ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в стоматологический кабинет ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом: двусторонний перелом челюсти, находился на стационарном лечении в отделении ЧЛХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция- шинирование, удалены 42 и 38 зубы, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция остеосинтез нижней челюсти. 

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 был консультирован, ему рекомендовано лечение. 

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом вышеуказанных положений закона и их разъяснений, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, перенесенных в результате потери зубов, его страданий, связанных с перенесенными операциями, а также то, что потеря зубов доставляет не только физические, но и эстетические неудобства в его молодом возрасте, а также основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета МО «

<

адрес>». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева