38RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 396 200 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 222 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 12:00 в .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, транспортного средства

Suzuki Alto, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под его управлением, и транспортного средства 32361, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО7

В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен значительный материальный ущерб. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя транспортного средства 32361, государственный регистрационный знак №, ФИО7, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **/**/**** и сведениям о дорожно- транспортном происшествии от **/**/****.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ВСК».

Воспользовавшись правом на страховую выплату, истец обратился с заявлением в филиал САО «ВСК». В ответ на заявление о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство и присвоен № дела 6447947 от **/**/****. 

**/**/**** в адрес истца поступило извещение об отказе в страховой выплате, в котором указано, что по условиям договора страхования, застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред. 

Истец обратился в ООО «Оценочно- страховой центр В4» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства, определена стоимость ущерба с учетом стоимости годных остатков в размере 396 200 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица ФИО7, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, транспортного средства Suzuki Alto, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под его управлением, и транспортного средства 32361, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО7

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению ООО «Оценочно страховой центр В4» за № от **/**/****, стоимость транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, на день ДТП в неповрежденном состоянии 501 600 руб., стоимость годных остатков транспортного средства на день ДТП округленно составляет 105 400 руб., стоимость ущерба транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, с учетом стоимости годных остатков составляет 396 200 руб. 

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, предоставленной истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение вследствие действий ответчика, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 396 200 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом связанные с определением размера ущерба, а именно расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 222 руб.

ФИО2 обратился за юридической помощью к ФИО5, оплатив 25 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг от **/**/****, распиской в получении оплаты по указанному договору, представленных в материалы дела. 

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым требование истца об оплате расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 396 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 222 руб., расходы па оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., отказать. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.Ю. Сорокина