Дело № 1-13/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 07 февраля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гусевой Ю.Г., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, вдовца, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) по 1 эпизоду.

ФИО3 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по 2 эпизоду.

Согласно обвинительному акту преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 10 октября 2017 года около 14 часов 05 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, с целью покататься по городу 

<

адрес>, проследовал к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащему ФИО1, стоящему около дома 

<

адрес>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и, воспользовавшись установленным в замке зажигания ключом зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле от дома 

<

адрес>, проехав до Дома культуры «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где окончил движение. 10 октября 2017 года около 17 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленною на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, с целью покататься по городу 

<

адрес> подошел к указанному автомобилю, стоящему около дома 

<

адрес>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и, воспользовавшись установленным в замке зажигания ключом зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле от дома 

<

адрес>, проследовав до дома 

<

адрес>, где около 17 часов 15 минут 10 октября 2017 года совершил дорожно-транспортное происшествие.

2. 02 сентября 2013 года ФИО3 постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 08 ноября 2013 года, подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

10 октября 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № peгион, на участке автодороги около дома 

<

адрес>, где в указанное время совершил дорожно-транспортное происшествие. 10 октября 2017 года в 18 часов 45 минут при проведении освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора №) установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,821 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), 

по 2 эпизоду по ст. 264.1 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, по 1 эпизоду.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по 1 и 2 эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по 1 и 2 эпизодам судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд полагает, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения не является основной причиной совершения преступления, поэтому не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по 1 эпизоду. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют законные основания для изменения категории средней тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую по 1 эпизоду.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Официально не работает. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. 

На учетах у врача психиатра-нарколога в ГУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» города 

<

данные изъяты>, ГУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» подсудимый не состоит. В диспансерном отделении ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» под наблюдением не находится. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимого по 1 эпизоду в виде лишения свободы, по 2 эпизоду в виде обязательных работ, окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

С целью исправления осужденного, суд приходит к убеждению о возложении на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому по 1 эпизоду с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд приходит к убеждению в том, что будет законным и справедливым назначить подсудимому по 2 эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, на срок 2 года.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи ФИО3 в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 января 2018 года по 07 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с фиксацией освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО3, диск с 1 фотоснимком следа обуви, лист бумаги с 5 отрезками липкой ленты со следами рук, 2 листа бумаги с оттисками пальцев рук ФИО3, ФИО1. - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова