Дело № 12 –31 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нелидово 19 сентября 2017 года 

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Новикова С.А.,

при секретаре Пелиховой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района от 4 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что постановлением №18810177170226345835 от 26 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 марта 2017 года. Однако в период времени с 12 марта 2017 года по 10 мая 2017 года в нарушение требований ст.32.2 ч.1 КоАП РФ указанный штраф ФИО1 не уплатил в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Не согласившись с решением судьи о наложении административного наказания, ФИО1 обратился в Нелидовский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района от 4 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района от 4 августа 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа по постановлению об административном правонарушении №18810177170226345835 от 26 февраля 2017 года в срок, предусмотренный КоАП РФ. Постановление получил по почте 10 августа 2017 года. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.29.1 ч.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В протоколе об административном правонарушении №77 ПП 1046933 существует запись о том, что он совершил нарушение требований ч.1 и ч.3 КоАП РФ, не оплатив административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением №18810177170226345835 от 26 февраля 2017 года. Мировой судья судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области Карташов А.А. при вынесении постановления данную неверную запись в протоколе проигнорировал, руководствовался записью ниже, интерпретировал данную запись как нарушение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.29.1 ч.5 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В протоколе об административном правонарушении №77 ПП 1046933 он указал, что постановление об административном правонарушении №18810177170226345835 от 26 февраля 2017 года было обжаловано в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. В жалобе он указал, что не согласен с правонарушением ввиду несоответствия разметки «1.1» ГОСТ Р 51256-2011, нарушение которой ему инкриминируется, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Данная жалобы была направлена в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 3 марта 2017 года посредством почтовой связи. 6 марта 2017 года жалоба была получена адресатом. Сроки обжалования постановления об административном правонарушении №18810177170226345835 от 26 февраля 2017 года им нарушены не были. По состоянию на 16 августа 2017 года ответ на жалобу им получен не был. Таким образом, несмотря на указанные им сведения о том, что постановление об административном правонарушении №18810177170226345835 от 26 февраля 2017 года им обжалуется, суд установил, что его вина подтверждается материалами дела и материалов по делу достаточно, хотя сведения об обжаловании постановления запрошены не были. Поэтому считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно.

Кроме того, в своём постановлении мировой судья ссылается на несуществующее постановление №18810177170226345835 от 17 февраля 2017 года, что также делает постановление мирового судьи незаконным.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол, - инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Ф.А.А.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением №18810177170226345835 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26 февраля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 марта 2017 года.

В установленный законом срок ФИО1 штраф не уплатил, отсрочка либо рассрочка в уплате штрафа ему не предоставлялась, в связи с чем 3 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 4 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами : копией постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170226345835 от 26 февраля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2017 года, сведениями о неоплаченном штрафе, документами фотофиксации правонарушения.

Доводы жалобы об указании в протоколе об административном правонарушении №77 ПП 1046933, что он совершил нарушение требований ч.1 и ч.3 КоАП РФ, что свидетельствует о его неправильном составлении, суд не может принять в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи. В ходе рассмотрения дела мировой судья дал оценку правильности составления протокола об административном правонарушении, его содержанию, достоверности и полноте указанных в нём сведений и сделал верный вывод о том, что в протоколе имеется указание на статью и часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за совершённое правонарушение. 

У мирового судьи не имелось законных оснований признать протокол об административном правонарушении от 3 июля 2017 года недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к сведениям, содержащимся в протоколе, правонарушителем не представлено.

Кроме того, в своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что мировой судьи проигнорировал то обстоятельство, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170226345835 от 26 февраля 2017 года им в настоящее время обжалуется. Мировой судья в постановлении от 4 августа 2017 года указал на отсутствие сведений по результатам обжалования указанного постановления. О наличии либо отсутствии этих результатов ФИО1 мировому судье не сообщил. Не представил он каких-либо сведений по результатам обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170226345835 от 26 февраля 2017 года и в суд вышестоящей инстанции.

В своей жалобе ФИО1 ссылается также на то, что постановления №18810177170226345835 от 17 февраля 2017 года, на которое ссылается мировой судья, не существует.

В судебном заседании установлено, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170226345835 было вынесено 26 февраля 2017 года.

При вынесении постановления от 4 августа 2017 года мировой судья допустил описку.

Указанная описка в мотивировочной части постановления мирового судьи от 4 августа 2017 года была исправлена определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 21 августа 2017 года. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок наступает независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Постановление №18810177170226345835 от 26 февраля 2017 года вступило в законную силу 12 марта 2017 года.

Таким образом, последним днем срока оплаты административного штрафа является 10 мая 2017 года, следовательно, мировым судьей верно сделан вывод о том, что ФИО1 в установленный законом срок штраф не уплачен.

ФИО1 умышленно пренебрег своими обязанностями по уплате административного штрафа в установленный законом срок, чем фактически уклонился от отбывания административного наказания.

Согласно ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

По смыслу ст.3.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст.4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения и назначил заявителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Поскольку правонарушителем бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьёй 4 августа 2017 года постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судьёй подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области №5-586/2017 от 4 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его провозглашения, но может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья : С.А. Новикова.