Дело № 2-1295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 13 декабря 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Костромского отделения № 8640 обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 502852,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8228,53 руб. 

В обосновании иска указано, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 439 000 руб. Кредит выдавался на срок № мес. под № % годовых. В соответствии с н. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 439 000 руб. Дополнительным соглашением к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом увеличен на № месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации № месяца по ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график №№ погашения платежей. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно и. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку размере №% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 502 852,73 руб. том числе: неустойка за просроченные проценты - 27 722,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 29 584,98 руб.; просроченные проценты - 82 842,07 руб.; просроченный основной долг - 362 703,58 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года им допускались постоянные просрочки по погашению кредита, вносились платежу нерегулярно и в сумме меньшей, чем предусмотренной новым графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Подтвердил факт заключения между ним и Банком кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает наличие задолженности по кредиту. Начисленную сумму неустойки считает завышенной, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромского отделения № 8640.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №. 

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 439000 руб., на срок № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом № % годовых на цели личного потребления. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты фактического предоставления. 

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается перечислением суммы кредита на его счет в банке № №.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно и. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Дополнительному соглашению к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом увеличен на № месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации № месяца по ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график № № погашения платежей.

Ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплату неустойки по кредитному договору, где ФИО1 предлагалось погасить задолженность по кредитному договору (л.д.15,16). Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ФИО1 перед Банком в размере 502 852,73 руб. том числе: неустойка за просроченные проценты - 27 722,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 29 584,98 руб.; просроченные проценты - 82 842,07 руб.; просроченный основной долг - 362 703,58 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 362703,58 руб., сумму процентов в размере 82842,07 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты в размере 27722,10 руб. и неустойку за просроченный основной долг в размере 29584,98 руб. 

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ), ставку процентов за пользование кредитом, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 7000 руб. (неустойка за просроченные проценты - 3000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4000 руб.)

С учетом определенной судом суммы неустойки, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452545,65 руб. (362703,58 руб. просроченный основной долг + 82842,07 руб. просроченные проценты + 3000 руб. неустойка за просроченные проценты + 4000 руб. неустойка за просроченный основной долг).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» госпошлина подлежит взысканию в полном объеме, без учета снижения размера неустойки. 

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8228,53 руб., в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 452545,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 362703,58 руб., просроченные проценты – 82842,07 руб., неустойка за просроченные проценты - 3000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4000 руб., а также судебные расходы в размере 8228,53 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Андреева 

Копия верна

Судья Н.В. Андреева

Помощник судьи А.В. Гущина