Дело № 2-3629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм по договору займа. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 807, 809, 810, 382, 384 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского микрозайма от {Дата изъята}, заключенному им с ООО «МКК» Викник-С», права требования по которому переданы последним истцу на основании договора цессии от {Дата изъята}, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму займа – 30 000 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины не явки суду не известны, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, согласно которому заявленные требования частично признает, а именно: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 000 руб., а также 1749,04 руб. В остальной части требований просит отказать. Указывает, что с предоставленным расчетом процентов согласиться нельзя. Истец, заявляя ко взысканию с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 2% в день исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, до момента обращения в суд. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от {Дата изъята} срок его предоставления был определен в 29 календарных дней, т.е. дата возврата {Дата изъята}. Согласно договору микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование. Таким образом, исходя из буквального значения условий договора, следует, что проценты, определенные договором в размере 2 % (18 000 руб. 00 коп.) действуют в пределах срока возврата договора, то есть до {Дата изъята}. Для заключаемых в 2018 г. договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, составляло в 2018 г. в среднем 19 % процентов годовых. Таким образом, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} (то есть за 70 дней), с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 48 000 руб. 00 коп. (30 000,00 руб. - основной долг +18 000,00 руб. проценты по договору), а именно 1749 руб. 04 коп. (48 000,00 /100 х 19 = 9120,00; 9120,00/ 365 = 24,98; 24,98 х 70 = 1749 руб. 04 коп.). Просит признать за ответчиком основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 000 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), а также 1749,04 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}). В остальной части требований просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие, расторгнуть договор займа, дело рассмотреть без его участия.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Пунктами 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и установлено судом, {Дата изъята} между ООО «МКК» Викник-С» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят} (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий заимодавец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб.

Выдача денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 30 000 руб. от {Дата изъята} (л.д. 14).

В силу п. 2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, микрозаем подлежит возврату {Дата изъята}.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка по договору в размере 730 % годовых для не високосного года, 732 % годовых для високосного года (2 % в день – п. 17 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в соответствии с графиком платежей.

{Дата изъята} ООО «МКК» Викник-С» на основании договора № б/н уступки права (требования), Приложения к договору, уступило право требования по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} ИП ФИО1 (л.д. 15-16).

Согласно п. 3 договора уступки права требования, Приложения к договору стоимость уступки права требования по настоящему договору составляет 800 руб., данная сумма уплачивается Цессионарием Цеденту до {Дата изъята}.

Истцом представлено платежное поручение {Номер изъят}.. от {Дата изъята} на сумму 10 000 руб., подтверждающая оплату в пользу ООО «МКК» Викник-С» по договору цессии № б/н от {Дата изъята}.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договоры не признан недействительными, незаключенными.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора микрозайма.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями займа, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора потребительского займа и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделал этого.

В ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий договора истцом установлено не было, иные законодательно определенные условия для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют, то довод ответчика о расторжении договора нельзя признать состоятельным.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 30 000 руб. – сумма долга, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 60 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 2 Договора следует, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма).

К моменту заключения договора микрозайма с ответчиком действовали положения, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 9, п. 9 ч. 1, а также п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ, действовавшей на момент заключения Договора потребительского займа), которые в данном случае соблюдены. Расчет процентов за пользование микрозаймом произведен с учетом указанных положений закона. Начисленные проценты не превышают трехкратный размер суммы займа. В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о порядке начислении процентов после окончания срока действия договора.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, существования задолженности в меньшем размере не представил, кроме того, исковые требования частично признал, что отражено в отзыве на иск.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в части взыскания основного долга и начисленных процентов по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно: сумму основного долга – 30 000 руб., процента за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 60 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 28.06.2019.