Дело № 21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, затрат на доставку и установку товара в размере 9 000 рублей, расходов на услуги по замеру в размере 1 250 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатка товара в размере 24 900 рублей 48 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи двух стальных дверей, в который также включены услуги по их установке и доставке по адресу: Агалатовское сельское поселение, ДНП «Брилиант», 

<

адрес>, на общую сумму в размере 155 628 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи внес предварительную оплату в размере 102 000 рублей. Условиями договора предусмотрен обязательный вызов замерщика для замера проема перед заказом двери. Данное условие было выполнено с использованием услуг замерщика, предоставленного ИП ФИО3 Услуги замерщика были оплачены полностью, а замерщиком произведены замеры. ДД.ММ.ГГГГ стальная дверь была доставлена по адресу, указанному в договоре, однако в ходе ее установки было выявлено, что размеры двери существенно не совпадают с размером дверного проема. Истец предъявил устные претензии мастеру-установщику лично и непосредственно ИП ФИО3 по телефону, сообщив, что двери короткие и истец просит устранить выявленный недостаток. Ответчик заверила истца, что решение, в любом случае, будет найдено. После этого истцом были оплачены доставка и установка двери в размере 9 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО3 электронной почтой претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченную за товар сумму в размере 102 000 рублей, затраты на доставку и установку дверей в размере 9 900 рублей, а также на услуги по замеру дверных проемов в размере 1 250 рублей. В ответе на претензию ИП ФИО3 признала несоответствие изготовленных дверей размеру дверного проема, в то же время указала, что не имеет возможности вернуть денежные средства в ближайшее время, только рассрочкой платежей, и предложила заказать новые двери. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика по электронной почте и через мессенджер письмо, в котором согласился на предложение при условии подписания соглашения о возврате денежных средств за первые двери, с указанием сроков и суммы возврата, а также пени в случае просрочки; и заключением нового договора на изготовление, доставку и установку новых дверей, с указанием сроков исполнения договора и также срока оплаты цены договора после их установки и приемки по акту приема-передачи. До настоящего времени ответа на свое письмо истец не получил, денежные средства, уплаченные истцом по договору, а также понесенные убытки, не возращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, огласив показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № купли-продажи, предметом которого являлась передача в собственность покупателя стальной двери, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Стоимость товара определена сторонами в размере 145 728 рублей, стоимость доставки – 9 900 рублей, согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чека по операциям Сбербанк Онлайн следует, что в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО3 внесены денежные средства в размере 102 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты доставки и установки товара по адресу: Агалатовское сельское поселение, ДНП «Бриллиант», 

<

адрес> внесены денежные средства в размере 9 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе установки стальной двери было выявлено, что размеры двери существенно не совпадают с размером дверного проема, что подтверждается представленными к материалам дела светокопиями фотографий двери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту ответчика ИП ФИО3 направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар, доставку, установку и замер сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о готовности возврата денежных средств позже даты, указанной в претензии, частичными платежами. В ответе на претензию представитель ответчика указывает на то, что дверь, приобретенная по договору, была установлена в присутствии истца уже при выявленном несоответствии необходимых размеров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о согласии повторного заказа двери со сроком изготовления 4 недели и написанием гарантийного письма или расписки с графиком возврата, ранее уплаченной по договору суммы, при том условии, что между сторонами будет подписано соглашение о возврате денежных средств с указанием сроков и суммы возврата, а также пени в случае просрочки, по новому договору – обязательное указание сроков исполнения договора, кроме того, указано на то, что оплата по новому договору будет произведена после подписания акта приема-передачи.

До настоящего времени, требования истца по возврату денежных средств и понесенных убытков не исполнены, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доказательств того, что поставленные истцу двери соответствуют произведенным замерам, а также условиям договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

ФИО2, предъявляя ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и на предъявление требования о возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 102 000 рублей, уплаченные за товар, а также 9 900 рублей, уплаченные за доставку и установку товара по адресу истца.

При этом доводы ответчика о том, что истец был согласен с поставленными дверьми, так как мог отказаться от договора до установки двери, а значит он принял товар и претензий не имел, опровергаются материалами дела. Из объяснений истца и представленной в материалы дела переписки следует, что истец своевременно сообщил ответчику о том, что двери не соответствуют размеру дверного проема и был готов от них отказаться, однако ответчик указала, что решит этот вопрос и именно по этому истец согласился их поставить. 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатка товара, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование истцом ответчику заявлено не было.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из копии чека по операциям Сбербанк Онлайн усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО6 были переведены денежные средства в размере 1 250 рублей в счет оплаты замера дверного проема для последующей установки двери по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что производил первичный замер двери и присутствовал при монтаже двери в дверной проем; при установке двери было выявлено несовпадение размеров двери размера проема, не понятно, как устанавливать дверь по высоте ввиду отсутствия пола; когда плотно было распаковано и продемонстрировано заказчику (истцу), последнего все устроило, и он сказал устанавливать; в итоге установили порог на ровне с полом, вследствие чего образовалось пространство, при этом, если бы дверь установили выше, то проем не образовался бы, однако заказчик не захотел устанавливать дверь таким образом; пояснить почему были сделаны именно такие размеры двери свидетель не смог, при заказе двери был черновой пол.

Суд принимает показания указанного свидетеля как одно из доказательств по делу, поскольку данными показаниями подтвержден, в том числе факт проведения замера до установки двери в доме истца, в связи с чем ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг замерщика в размере 1 250 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенные расходы на оплату замера в размере 1 250 рублей.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 575 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате, уплаченных по договору денежных средств не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 463 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 102 000 рублей в качестве возврата уплаченных по договору сумм, убытки в виде расходов на доставку и установку двери в размере 9 900 рублей, убытки в виде расходов по оплате замеров в размере 1 250 рублей, штраф в размере 56 575 рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 3 463 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.Е. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ