38RS0№-88

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

22 марта 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., с участием помощника ФИО5, рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности и по встречному иску администрации г. Иркутска об обязании освободить земельный участок путем демонтажа забора, хозяйственных построек, обязании освободить земельный участок путем сноса, демонтажа объектов, взыскании судебной неустойки, задолженности за фактическое пользование, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. 

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****год. Ранее в доме, расположенном по этому адресу проживали ее родители.

С 1995 г. истец за свой счет начала отсыпать болото, располагающееся напротив дома через дорогу. Примерно в 2002 г. закончили отсыпку. В результате на месте бывшего болота образовался земельный участок площадью около 600 кв.м. Фактически был создан земельный участок. Отсыпанным участком истец владеет абсолютно открыто как своим собственным на протяжении 25 лет. На данном участке сажает картофель и другие садово-огородные культуры. Участок огорожен забором за свой счет.

Участком владеет добросовестно, поскольку данный участок не находится в муниципальной или федеральной собственности, т.е. государственная собственность на данный участок не разграничена. Истцом предпринимали попытки узаконить свои права на данный участок. Так, в 2006 г. подавали документы в Комитет по управлению 

<

адрес>ом г. Иркутска для решения данного вопроса.

Перед обращением специалистами МУП БТИ г. Иркутска был составлен акт от ****год, согласно которому «На момент обследования ****год на участке находится каркасно- засыпной гараж, ограждения. Площадь земельного участка 544,4 кв.м.».

Ответа на обращение из Комитета по управлению 

<

адрес>ом г. Иркутска истец не получила. В августе 2010 г. муж истца ФИО6 обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, что подтверждается извещение о приеме заявления (вх. № от ****год). На его заявление был получен ответ № и от ****год за подписью заместителя министра имущественных отношений ФИО7 согласно которому было сообщено, что «..в настоящее время министерством имущественных отношений 

<

адрес> проводится работа по получению согласований соответствующих органов, органов местного самоуправления о возможности использования испрашиваемого земельного участка для строительства».

В дальнейшем был получен ответ № и от ****год за подписью заместителя министра имущественных отношений ФИО7, согласно которому было сообщено, что «...земельный участок может быть предоставлен путем проведения аукциона после выполнения работ по его формированию и постановке на кадастровый учет».

В дальнейшем никаких извещений и уведомлений от уполномоченных органов власти о ходе работ по формированию земельного участка и его постановке на кадастровый учет в наш адрес не поступало. Данный земельный до настоящего времени (т.е. спустя десять лет после обращения) не сформирован и не стоит на кадастровом учете.

Очередное обращение с целью оформления прав на данный земельный участок было предпринято ****год Согласно данному заявлению истец просила предоставить в собственность двухконтурный земельный участок (контур 1 площадью 814 кв.м, под которым находится дом по адресу: ****год кв.м. - отсыпанный земельный участок о котором идет речь в заявлении). К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, согласно которому координаты данного земельного участка были следующими:

N X Y

****год

****год

****год

****год

На заявление был получен ответ № от ****год за подписью врио, заместителя министра имущественных отношений ФИО8, согласно которому истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность двухконтурного участка. При этом, в ответе было указано, что «...Вы не имеете право на приобретение части испрашиваемого земельного участка площадью 640 кв.м, (контур 2) без проведения торгов».

Однако и на сегодняшний день данный земельный участок по прежнему не находится в муниципальной или федеральной собственности, т.е. государственная собственность на данный участок не разграничена. Данный участок по прежнему не стоит на кадастровом учете.

Таким образом, истец открыто и добросовестно владею данным земельным участком непрерывно около 25 лет. За все это время никаких претензий со стороны органов власти по поводу неправомерности владения земельным участком ни разу не поступало.

При этом, истцом в течение многих лет предпринимаются попытки в установленном законом порядке приобрести право на данный земельный участок, однако органы государственной власти фактически просто игнорируют все мои заявления.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ****год N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ранее истец обращалась в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным земельным участком. Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО9 от ****год заявление было оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с иском о праве на земельный участок в порядке искового производства.

В настоящее время определить стоимость земельного участка невозможно, поскольку он не стоит на кадастровом учете и соответственно его кадастровая стоимость не определена.

На основании изложенного истец просила признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в 

<

...> площадью 640 кв.м, с координатами:

N X Y

****год

****год

****год

****год

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 исковые требования истца поддержал, встречный иск администрации не признал.

Представитель администрации г. Иркутска в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, заявил встречный иск, в котором указал, что в отношении физического лица - ФИО2 был проведен управлением земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска осмотр спорного земельного объекта со следующими координатами:

N X Y

****год

****год

****год

****год

Составлен акт осмотра № от ****год (далее - Акт). Земельный участок площадью 643 кв.м., расположенный напротив дома по адресу: ****год, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Между тем, отсутствует информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок площадью 643 кв.м., расположенный напротив дома по адресу: ****год в пользу ФИО2.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год № на территории находятся следующие объекты:

Объект №: некапитальный гараж, каркас деревянный, стены деревянные обшиты профлистом и металлическим листом, крыша шифер, окно деревянное глухое, ворота деревянные распашные обшитые металлическим листом, дверь деревянные обшитая металлическим листом;

Объект №: некапитальный гараж, каркас деревянный, стены деревянные обшиты профлистом, крыша профлист, ворота деревянные распашные обшитые металлическим листом;

Объект №: некапитальный объект из металлических конструкций, относящийся к мобильным сооружениям, передислоцируемым на любых пригодных транспортных средствах.

Объект №: некапитальный навес из деревянных конструкций с крышей из профлиста.

Объект №: некапитальное строение из деревянных конструкций с фасадным остеклением и деревянной крышей.

Кроме того, должностными лицами Комитета зафиксировано, что спорный земельный участок огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц на спорный земельный участок ограничен.

Целью проверки являлось установление нарушений в отношении использования земельного участка площадью 643 кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО2 допущены нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок площадью 643 кв.м., расположенный напротив дома по адресу: ****год, самовольно занимается гражданином ФИО2, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, под размещение объектов, указанных в заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год №.

Таким образом, истец по встречному иску полагает установленным факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка площадью 643 кв.м, со следующими координатами:

N X Y

****год

****год

****год

****год

из земель государственная собственность на которые не разграничена посредством размещения и эксплуатации объектов, указанных в заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год №.

Вместе с тем, указанный земельный участок площадью 643 кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена, необходимо освободить путем переноса (демонтажа) всех временных сооружений, находящихся на данном земельном участке.

Кроме того, истец по встречному иску просил суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела № и не оспаривается сторонами, земельный участок площадью 643 кв.м, с координатами:

N X Y

****год

****год

****год

****год

используемый истцом (по первоначальному иску), находится в государственной неразграниченной собственности.

Землепользователем спорного земельного участка является ФИО2.

Должностными лицами администрации города Иркутска осуществлен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра № от ****год.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год № на территории находятся следующие объекты:

Объект №: некапитальный гараж, каркас деревянный, стены деревянные обшиты профлистом и металлическим листом, крыша шифер, окно деревянное глухое, вороты деревянные распашные обшитые металлическим листом, дверь деревянные обшит металлическим листом;

Объект №: некапитальный гараж, каркас деревянный, стены деревянные обшиты профлистом, крыша профлист, вороты деревянные распашные обшитые металлическим листом;

Объект №: некапитальный объект из металлических конструкций, относящийся к мобильным сооружениям, передислоцируемым на любых пригодных транспортных средствах.

Объект №: некапитальный навес из деревянных конструкций с крышей из профлиста.

Объект №: некапитальное строение из деревянных конструкций с фасадным остеклением и деревянной крышей.

Кроме того, должностными лицами Комитета зафиксировано, что спорный земельный участок огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц на спорный земельный участок ограничен.

Согласно прилагаемым расчетам суммы иска за 2018г., 2019г., 2020г. сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком за период с ****год по ****год составила 3 802,53 руб.

Кроме того, администрация города Иркутска полагает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суммы иска, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составила 2, 28 руб.

На основании изложенного представитель администрации г. Иркутска просил суд 

1. Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 643 кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена, согласно перечню координат земельного участка:

N X Y

****год

****год

****год

****год

путем демонтажа забора, хозяйственных построек.

2. Обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств путем сноса, демонтажа освободить земельный участок, площадью 643 кв.м. от следующих объектов:

№

x y 

****год

****год

****год

****год

****год

****год

Площадь 13 м2 

№

х y

****год

****год

****год

****год

Площадью 40 кв.м.

№

x y 

****год

****год

****год

****год

Площадь 22 м2 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью 643 кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена, согласно перечню координат земельного участка:

N X Y

****год

****год

****год

****год

за период с ****год по ****год в размере 3 802,53 руб.

5. Взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 2,28 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3. ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****год 

Как указала истец в исковом заявлении, с 1995 г. истец за свой счет начала отсыпать болото, располагающееся напротив дома через дорогу. Примерно в 2002 г. закончили отсыпку. В результате на месте бывшего болота образовался земельный участок площадью около 600 кв.м. Фактически был создан земельный участок. Отсыпанным участком истец владеет открыто как своим собственным на протяжении 25 лет. На данном участке сажает картофель и другие садово-огородные культуры. Участок огорожен забором за свой счет.

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн земельный участок с кадастровым номером ****год, площадью 1233 кв.м., поставленный на кадастровый учет ****год, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, кадастровой стоимостью 1230780,6 руб., расположенный в ****год, расположен напротив земельного участка с кадастровым номером ****год.

В соответствии с геодезическим заключением № от ****год главного специалиста отдела исполнения судебных актов управления муниципального контроля КУМИ администрации г. Иркутска ФИО11 спорный земельный участок площадью 643 кв. м. также расположен напротив земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:215. При сопоставлении открытых сведений из кадастровой карты и плана земельного участка, приложенного к геодезическому заключению № от ****год, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 643 кв. м. входит в земельный участок с кадастровым номером ****год, площадью 1233 кв. м.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в ЕГРН сведения о земельном участке 643 кв. м. отсутствуют. Сведения о выделении указанного участка из земельного участка с кадастровым номером ****год, площадью 1233 кв. м. также отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в 

<

...> площадью 640 кв.м, с координатами:

N X Y

****год

****год

****год

****год

следует отказать.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлено, что указанный спорный земельный участок истец ФИО2 занимает самовольно, без достаточных правовых оснований, встречные исковые требования администрации г. Иркутска об обязании ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 643 кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена, согласно перечню координат земельного участка:

N X Y

****год

****год

****год

****год

путем демонтажа забора, хозяйственных построек подлежат удовлетворению.

В соответствии с геодезическим заключением № от ****год на спорном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости 

№

x y 

****год

****год

****год

****год

****год

****год

Площадь 13 м2 

№

х y

****год

****год

****год

****год

Площадью 40 кв.м.

№

x y 

****год

****год

****год

****год

Площадь 22 м2 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования и обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств путем сноса, демонтажа освободить земельный участок, площадью 643 кв.м. от указанных выше объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). С учетом указанных принципов суд считает возможным определить судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога не относится. Правоустанавливающие документы на земельный участок в спорный период у ответчика отсутствовали.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу. Применение во взаимоотношениях сторон регулируемых цен также означает, что в соответствующий период публичное образование не могло получить плату за землепользование в большем размере, чем предусмотрено нормативными актами.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 

<

адрес> утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена - постановление 

<

адрес> от ****год N 601-пп "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Постановлением мэра города Иркутска от ****год N ****год утвержден порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Иркутска. 

В соответствии с результатами кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 

<

адрес>, утвержденными постановлением 

<

адрес> от I5.11.2013г. №-пп кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 998,2 руб. за 1 кв. м. 

В расчете площадь земельного участка умножается на кадастровую стоимость, умножается на налоговую станку 0.15%, умножается на коэффициент к размеру арендной платы 1.00, умножается на коэффициент инфляции в каждом году 1.3543(2020 год). 1.3212 (2019 год). 1.2741 (2018 год).

Налоговая ставка определяется в соответствии с Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 23.11 2005 г. №.

Коэффициент к размеру арендной платы определен в соответствии с Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009г. №.

Коэффициент инфляции определен в соответствии с №-Ф3 "О федеральном бюджете на 2016 г. от ****год I №415-ФЗ "О федеральном бюджете за 2017 год и на плановый период 2018 в 2019 годов", от 05 12.2017 г. №-Ф3 "О федеральном бюджете на 2018 гол и на плановый период 2019 в 2020 годов", от ****год №459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год в на плановый период 2020 и 2021 годов", от ****год №-Ф3 "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".

Размер неосновательного обогащения:

****год

****год 

****год

Итого: 3802,53 руб. (1226,66 руб. + 1272 руб. + 1303,87 руб.)

Учитывая изложенное, согласно прилагаемым расчетам суммы иска за 2018г., 2019г., 2020г. сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком за период с ****год по ****год составила 3 802,53 руб.

Указанная сумма ответчиком по встречному иску не оспорена, иной размер задолженности суду не представлен. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Иркутска задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком, площадью 643 кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена, за период с ****год по ****год в размере 3 802,53 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (пени), истцом по встречному иску расчет произведен с применением установленной ставки рефинансирования Центральным банком Российской Федерации (ч I ст. 395 ГК РФ) исходя из размера задолженности в размере 3802,53 руб. и периода с ****год по ****год Размер ставки рефинансирования составляет 4,25 %. 

Размер процентов составляет: 3802,53 руб. Х 4,25%/ 366 дней Х 5 дня = 2,28 руб.

Согласно расчету суммы иска, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составила 2, 28 руб.

Судом установлено, что Администрация города Иркутска направляла расчеты за фактическое пользование земельным участком сопроводительным письмом от ****год от 505-74-18194/20.

Вышеуказанным письмом администрация города Иркутска сообщила о необходимости погашения задолженности в срок до ****год.

Данное письмо направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ****год.

Однако оплаты задолженности со стороны Ответчика не последовало. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Иркутска сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составила 2, 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в 

<

...> площадью 640 кв.м, с координатами:

N X Y

****год

****год

****год

****год

- отказать.

Встречные исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

1. Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 643 кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена, согласно перечню координат земельного участка:

N X Y

****год

****год

****год

****год

путем демонтажа забора, хозяйственных построек.

2. Обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств путем сноса, демонтажа освободить земельный участок, площадью 643 кв.м. от следующих объектов:

№

x y 

****год

****год

****год

****год

****год

****год

Площадь 13 м2 

№

х y

****год

****год

****год

****год

Площадью 40 кв.м.

№

x y 

****год

****год

****год

****год

Площадь 22 м2 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью 643 кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена, согласно перечню координат земельного участка:

N X Y

****год

****год

****год

****год

за период с ****год по ****год в размере 3 802,53 руб.

5. Взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 2,28 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья В.А. Долбня 

Мотивированное решение суда изготовлено ****год