РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> и просил:

1. взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> - возмещение материального ущерба,

2. компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., 

3. взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований,

4. неустойку в размере 

<

данные изъяты>.,

5. финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> в день от 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору,

6. взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - 

<

данные изъяты> оплата независимой экспертизы, 

<

данные изъяты> за подготовку документов и претензионный порядок урегулирования спора о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, 

<

данные изъяты>. - почтовые расходы, 

<

данные изъяты>. за копирование искового материала.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А..., о чем свидетельствует справка о ДТП, предоставленная ФИО3 

<

данные изъяты>

ФИО3 обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выплатило ему 

<

данные изъяты> что не полностью возмещает причиненный ущерб.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причиненный ФИО3 материальный ущерб составляет 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты> с претензией о неправомерности действий ответчика и оплате страхового возмещения в полном объеме. Ответа на указанную претензию не последовало.

Считает, что неправомерными действиями 

<

данные изъяты> ФИО3 причинен моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ.. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>..

Расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

За несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона Об ОСАГО (абзац третий п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО).

Расчет финансовой санкции на 

<

данные изъяты>

Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки: за проведение экспертизы ФИО3 заплатил 

<

данные изъяты>. ФИО3 был заключен договор на оказание юридической помощи, по которому он оплатил 

<

данные изъяты> за подготовку документов и претензионный порядок урегулирования спора о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, 

<

данные изъяты> - почтовые расходы, 

<

данные изъяты>. за копирование искового материала.

Считает, что эти расходы должны быть также возмещены ФИО3 ответчиком

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца ФИО3 о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца - ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшены исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба с 

<

данные изъяты> и в части взыскания неустойки с 

<

данные изъяты> В остальном исковые требования оставлены без изменений.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчиком не доказан факт направления ФИО3 мотивированного отказа в выплате, поэтому финансовая санкция подлежит взысканию.

Ответчик - 

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, п.2 - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события /страхового случая/ возместить потерпевшему /третьему лицу/ убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., п. 2.1. - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при наступлении страхового случая по договору ОСАГО «восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Согласно ст. 7 ФЗ-40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», траховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением А... и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3. В результате столкновения транспортных средств ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновным в совершении ДТП признан гр-н А... ДД.ММ.ГГГГ который нарушил требования п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновением с движущейся во встречном направлении автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. А... был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП. 

Статья 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По заявлению ФИО3 страховая компания - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выплатила ему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО3 не был согласен с размер выплаченного возмещения, поэтому обратился в организацию по оценке ущерба 

<

данные изъяты> Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы на восстановительный ремонт автомашины составляют 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомашины в нормальном рабочем состоянии - 

<

данные изъяты>, величина суммы годных остатков - 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в страховую компанию претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 выслан ответ об отказе в удовлетворении его требований, таким образом, 10 дневный срок на рассмотрение претензии и дачу ответа ответчиком нарушен на 1 день (ДД.ММ.ГГГГ). За этот день просрочки со страховой компании подлежит взысканию финансовая санкция в размере 

<

данные изъяты> (0,05% в день от 400000 рублей в соответствии со ст.12 п.21 абзац 3 ФЗ «Об ОСАГО»). 

Факт высылки ФИО3 ответа подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом почтового отделения и списком почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направил в 

<

данные изъяты> претензию о доплате страхового возмещения, эта претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок (10 дней) был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.). Нарушения срока высылки ответа не допущено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору цессии уступил ФИО1 права требования к должнику - 

<

данные изъяты> возникшие вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в результате которого повреждена автомашина ФИО3 

<

данные изъяты> в том числе право требования на все расходы, относимые к убыткам, право на неуплаченные проценты, право требования неустойки и штрафа по указанному требованию. По этому договору ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Договор подписан сторонами.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в п. п. 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 19 которого права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п. 20 Постановления).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п. 23 Постановления).

Указанный договор цессии сторонами сделки (ФИО3 и ФИО1) не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 составила 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость этой автомашины на дату ДТП - 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля - 

<

данные изъяты> Проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно. 

Данное заключение экспертизы суд признает научно обоснованным и мотивированным, оснований не доверять этому заключению не имеется, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Б... был предупрежден, что подтверждается его подписью в соответствующей подписке.

Пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ «Об ОСАГО» установлено, что размер взыскиваемых убытков в случае полной гибели транспортного средства определяется исходя из действительной стоимости минус годные остатки.

Суд приходит к выводу, что ремонт автомашины нецелесообразен, т.к. имеет место конструктивная гибель и ее ремонт превышает стоимость машины в доаварийном состоянии.

Общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет: 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения: - 

<

данные изъяты>разница между рыночной стоимостью автомашины и стоимостью годных остатков/, а также неустойку в том же размере - 

<

данные изъяты>., которая не может превышать размер основной взыскиваемой суммы страхового возмещения. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ «Об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки: 

<

данные изъяты> При этом размер неустойки не может превышать суммы страхового возмещения, т.е. подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Также на основании ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 

<

данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Суд считает, что понесенные расходы на оплату экспертизы - 

<

данные изъяты> расходы по оказанию услуг представителя - 

<

данные изъяты>, расходы на копирование - 

<

данные изъяты> почтовые расходы - 

<

данные изъяты> являются необходимыми в силу требований ст.94, 100 ГПК РФ и подлежат взысканию в ответчика в пользу ФИО1. От страховой компании каких-либо заявлений о чрезмерности или завышенности указанных расходов не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. право на компенсацию морального вреда не может быть передано другому лицу по договору цессии, что следует из п.19 Постановления Пленума «Об ОСАГО» 

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

Также следует взыскать с ответчика (страховой компании) в пользу ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Экспертиза была назначена по ходатайству ответчика и суд возлагал на страховую компанию обязанность оплаты экспертизы, чего однако не было сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - 

<

данные изъяты>., неустойку - 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию - 

<

данные изъяты> расходы на оплату экспертизы - 

<

данные изъяты> расходы по оказанию услуг представителя - 

<

данные изъяты> расходы на копирование - 

<

данные изъяты> почтовые расходы - 

<

данные изъяты> штраф - 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев