Мировой судья 

<

 ИЗЪЯТО > Дело №

РЕШЕНИЕ

<

 Дата > г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда ФИО6 с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > дело по административному правонарушению, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой полагал постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу уточнил, указав о том, что производство по делу было прекращено мировым судьей за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что он как защитник привлекаемого к ответственности лица настаивал на невиновности ФИО1 Указал также, что ФИО1 является наемным работником, трудоустроена индивидуальным предпринимателем ФИО5, которая в установленном порядке зарегистрировала свою предпринимательскую деятельность, что было оставлено без внимания и надлежащей проверки как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей. ФИО1 фактически несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей непосредственно работодателем – ФИО5, которая не зарегистрировала заключенный трудовой договор в установленном порядке. Сама ФИО5 сотрудником полиции не опрошена, место ее нахождения не устанавливалось. Несмотря на то, что инспектором были истребованы сведения о том, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, сведений о времени получения данной информации не имеется. Указание в протоколе о том, что ФИО1 не работает, сделано при отсутствии для этого законных оснований, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что она работает продавцом. Таким образом, при производстве по делу бесспорных и достоверных доказательств вины ФИО1 не получено. При производстве по делу мировой судья прекратил производство по делу без проверки доказательств и наличия вины ФИО1, несмотря на позицию защитника о ее невиновности. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав позицию защитника в судебном заседании, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как предусмотрено п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Несмотря на отсутствие даты запроса сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, их достоверность сомнений не вызывает, поскольку в своем объяснении ФИО1 сама указывает о том, что в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, учредителем юридического лица либо его руководителем не является (л.д.5).

Каких-либо достоверных и безусловных сведений, позволяющих сделать вывод о наличии между ФИО1 и ФИО5 действительно трудовых или иных гражданско-правовых отношений, представленные материалы не содержат и суду не представлено. 

Кроме того, представив при составлении протокола письменные пояснения, приготовленные заранее, исходя из даты их составления, которая в них указана, копию трудового договора, который, как следует из его содержания, заключен 

<

 Дата > ФИО1 инспектору не предоставила, несмотря также на неоднократное привлечение ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, о чем указал и защитник в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Указанные документы были представлены защитником лишь при рассмотрении дела мировым судьей.

Вместе с тем, представленные трудовой договор и объяснения ФИО5, сами по себе содержат существенные противоречия, вызывающие сомнения в их достоверности, поскольку представленный трудовой договор печатью работодателя не заверен; несмотря на указание о том, что он является срочным договором, указания конкретного периода, на который он заключен, не содержит, а содержит только указание о пролонгации договора на следующий месяц, если отсутствует письменное сообщение о его расторжении в течение 10 дней со дня окончания его срока. Из пояснений ФИО5, заверенных нотариально следует, что она с некоторыми работниками заключает договоры в письменной форме, но далее указано о том, что она принимает работников без соответствующего оформления и принимает на работу именно таких людей, которые этого не требуют. 

При таких обстоятельствах, доводы защитника ФИО1 - ФИО4 о ее невиновности и отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

При рассмотрении жалобы суд также учитывает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, послужившее основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имело место 

<

 Дата >. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, составляющий три месяца, истек.

Производство по делу мировым судьей было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. После истечения сроков давности, которые в силу закона являются пресекательными, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, вместе с тем срок привлечения ее к административной ответственности истек, в настоящее время, правовые основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы защитника о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по иным основаниям, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья