Дело №а-3202/2017.

Поступило в суд 22.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 сентября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> фио 1, Отделу службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Начальнику Отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> фио 2, Отделу службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 

<

данные изъяты>го судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> постановлен судебный приказ №

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> с нее в пользу правопреемника кредитора ООО «УК Деньги сразу» задолженности по договору микрозайма 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании заявления взыскателя ООО «УК Деньги сразу» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК Деньги сразу».

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств доставки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию 

<

данные изъяты>. было направлено в Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес>.

Из выписки из лицевого счета № ФИО1 выданной пенсионным фондом следует,что в период с 

<

данные изъяты>. с должника в полном объеме в пользу ООО «УК Деньги сразу» удержана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> копейки, перечисленный на расчетный счет ОСП по 

<

адрес>. Документы из УПФР в 

<

адрес> возвращены по исполнению в ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. согласно письму УПФ РФ.

Несмотря на исполнение должником в полном объеме судебного приказа №

<

данные изъяты>. исполнительное производство №-ИП от 

<

данные изъяты> не было окончено судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, 

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем фио 3 на основании заявления правопреемника взыскателя ООО «Микрофинансовая компания Деньги сразу юг» вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства, которое в пенсионный фонд производивший в указанный момент удержание с должника суммы задолженности в пользу ООО «УК Деньги сразу» не было направлено.

Согласно Постановлению о замене стороны исполнительного производства с должника ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по судебному приказу в 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>. в период удержания пенсионным фондом с должника в пользу предыдущего взыскателя ООО «УК Деньги сразу» задолженности по судебному приказу, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства,находящиеся на счете/вкладе должника в Сбербанке, которое было направлено в Сбербанк и частично исполнено.

Все указанные обстоятельства стали известны истице 

<

данные изъяты> а именно после поступления на ее мобильный телефон информированного сообщения о необходимости погашения задолженности по исполнительному производству.

В результате ознакомления представителя должника с материалами исполнительного производства, мировому судье были поданы возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении срока, оставленные мировым судом без удовлетворения.

<

данные изъяты>. в ОСП по 

<

адрес> представителем административного истца подано заявление о неприменении в отношении должника мер принудительного исполнения.

<

данные изъяты>. после ознакомления в мировом судье с материалами дела №м

<

данные изъяты> подана частная жалоба на определение от 

<

данные изъяты>. о замене взыскателя и ходатайство о восстановлении срока, в удовлетворении которого должнику отказано.

<

данные изъяты> последней подано заявление в ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства с приложением указанной выписки.

<

данные изъяты>. представителем должника в ОСП по 

<

адрес> подано заявление о предоставлении сведений об удержанных в пользу правопреемника взыскателя денежных суммах и о поступлении в ОСП по 

<

адрес> из УПФ РФ в 

<

адрес> документов, подтверждающих удержание задолженности в пользу ООО «УК Деньги сразу».

Вышеуказанные заявления признаются обращением должника и согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем в 10дневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На заявление от 

<

данные изъяты>. о неприменении мер принудительного исполнения в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа заместителем начальника ОСП фио 4 направлено уведомление от 

<

данные изъяты>. в котором указано что обращение «принято к сведению».

На заявление от 

<

данные изъяты>. об окончании исполнительного производства направлено 

<

данные изъяты>. в котором должнику предложено «для рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства предоставить справку об отсутствии задолженности».

На заявление от 

<

данные изъяты>. с просьбой предоставить информацию ответ судебным-приставом исполнителем должнику не дан.

Отсутствие ответов судебного пристава-исполнителя в форме Постановлений об удовлетворении заявлений или об отказе в удовлетворении, содержащие нормы права, которыми пристав обосновывает выводы признается незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

<

данные изъяты>. в связи с не рассмотрением судебным приставом-исполнителем заявлений должника представителем последнего в порядке подчиненности подана жалоба начальнику ОСП по 

<

адрес> фио 2 в которой заявлены требования:

- о признании незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 или лица его замещавшего, выразившемся в не направлении должнику и его представителю ответов на заявления 

<

данные изъяты>

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении в УПФР в 

<

адрес> о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником;

- требование об окончании исполнительного производства №-

<

данные изъяты>. в связи с фактическим исполнением требований взыскателю ООО УК «Деньги сразу»;

- требование об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию обо всех удержаниях, произведенных ОСП по 

<

адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО УК «Деньги сразу» и ООО «МК Деньги сразу юг» и направлении ответа в адрес представителя должника;

-требование о возврате ФИО1 излишне удержанных ОСП по 

<

адрес> денежных средств по № №-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. жалоба должника рассмотрена начальником ОСП по 

<

адрес> фио 2, Постановлением № АЖ в удовлетворении жалобы отказано.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит восстановить срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя фио 1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио 1 выразившееся в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства №-

<

данные изъяты>., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио 1 выразившееся в не окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д.95).

Представитель административного истца по доверенности фио 7 отказалась от исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио 1 выразившееся в не окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>. исполнительное производство окончено, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио 1 выразившееся в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства от 

<

данные изъяты>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> фио 1, представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> по доверенности фио 1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.23).

Административные ответчики УФССП по НСО, представитель заинтересованного лица ООО «МФО УК Деньги сразу» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> основании судебного 

<

данные изъяты>го судебного участка 

<

данные изъяты> (л.д.38).

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> фио 3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> фио 3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.40).

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОПС по 

<

адрес> фио 3 вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена взыскателя ООО УК «Деньги сразу» на ООО МФК «Деньги сразу юг» (л.д.48).

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке о чем свидетельствует постановление от 

<

данные изъяты> отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.94)

<

данные изъяты> ОСП по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 от 

<

данные изъяты>. об окончании исполнительного производства №-

<

данные изъяты> связи с исполнением, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

данные изъяты>., в приложении к заявлению указана копия выписки из лицевого счета (л.д.8).

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 выданной УПФ РФ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.12) указано,что долг в 

<

данные изъяты> руб. удержан с 

<

данные изъяты> удержанные суммы перечислены на р

<

данные изъяты> УК «Деньги сразу». 

<

данные изъяты>

На указанное заявление в адрес ФИО1 заместителем начальника отдела старшего судебного пристава фио 4 

<

данные изъяты>. направлено сообщение информационного характера №, в котором содержится указание что «для рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства Вам необходимо предоставить справку об отсутствии задолженности».

Указанный ответ направлен ФИО1 согласно реестра отправлений № 

<

данные изъяты>. и получено ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. в Осп по 

<

адрес> поступила жалоба представителя должника ФИО1 по доверенности фио 7 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой повторно содержится требование об окончании исполнительного производства (л.д.9).

<

данные изъяты>. начальником отдела старшим судебным приставом фио 2 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> фио 1 исполнительное производство окончено (л.д.74).

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит, ходатайства, копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Согласно п.1.3,1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утверждённых ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 «В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

1.4. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно п. 4.1 указанных Методических рекомендаций «При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства)».

Судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на заявления об окончании исполнительного 

<

данные изъяты>. ответил письмом, в котором потребовал представить справку об отсутствии задолженности, поставленные заявителем вопрос по существу не рассмотрел.

Доводы представителя административного ответчика, что к заявлению ФИО1 об окончании исполнительного производства не была приложена выписки из лицевого счета УПФ РФ в 

<

адрес> указанная в приложении к заявлению судом отклоняются.

В материалах исполнительного производства не имеется акта об отсутствии указанного документа (выписки) который был указан в приложении к заявлению.

Кроме того, наличие у судебного пристава-исполнителя указанной выписки, а также сведений обо всех удержаниях из пенсии должника косвенно свидетельствует постановление судебного пристав-исполнителя фио 5 от 

<

данные изъяты>.94).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель отменил обращение взыскания на денежные средства должника в банке при наличии сведений об удержании долга в полном объеме за счет пенсионных средств должника.

В нарушение предписаний части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащей, открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылалась в заявлении административный истец, ограничившись письмами информационного характера.

Каких-либо сведений о том, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, которым велось указанное исполнительное производство, было вынесено соответствующее постановление, которое было направлено в адрес должника, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства, судебным приставом-исполнителем на заявление должника об окончании исполнительного производства не выполнены требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на обжалование действий судебного пристава по принятию соответствующих процессуальных решений.

<

данные изъяты>. исполнительное производство было передано судебному приставу фио 5

фио 5 уволен с государственной гражданской 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. исполнительное производство передано судебному приставу фио 6

фио 6 уволена с государственной гражданской 

<

данные изъяты> 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> фио 1 в 

<

данные изъяты>.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Поскольку полномочия судебного пристава фио 6 переданы судебному приставу фио 1, последняя является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным иском судом отклоняются, поскольку само по себе бездействие должностного лица ОСП по 

<

адрес> в виде не рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства в порядке предусмотренном ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве» по своей природе носит длящийся характер.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства от 

<

данные изъяты>. противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает основные принцип законности исполнительного производства, привело к нарушению прав административного истца на своевременное окончание исполнительного производства, а также к двойному удержанию денежных средств должника (при полном погашении долга и исполнительского сбора за счет пенсионных средств, было обращено взыскание на денежные средства должника на счете в банке заявление о возврате которых направлено лишь 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 

<

данные изъяты> исполнительного производства №-

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2017г.

Председательствующий –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в административном деле №а-3202/17 в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 05.10.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-