дело № 2-2949/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 19 декабря 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости работ, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости работ, неустойки, указывая, что 

<

дата> заключил с ФИО3 договор, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению изделия (кухонный гарнитур). Стоимость заказа составила 259 600 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей. 

<

дата> он внес предоплату в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

<

дата> он оплатил 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей за столешницу, а также 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей за изготовление фасадов. Работы по договору не выполнены Исполнителем до сих пор. Претензия истца была ответчиком проигнорирована. По договору № на оказание разовых услуг по изготовлению мебели от 

<

дата> срок изготовления изделия 45 рабочих дней. Первый авансовый платеж в размере 167000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей был произведен 

<

дата>. Согласно условиям договора, срок изготовления изделия начинает течь с момента получения Исполнителем авансового платежа. То есть, услуги по договору должны были быть выполнены 

<

дата>. Однако работы не выполнены до сих пор. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки до предъявления потребителем требований. Данные требования были предъявлены Исполнителю путем отправления претензии посредством услуг почтовой связи 

<

дата>. Таким образом, просрочка составила 141 день. Размер неустойки составляет 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ФИО3: 239 000 рублей - сумма, внесенная в качестве авансового платежа за выполнение услуг по договору; 259 600 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 7000 рублей - сумма расходов по оплате услуг представителя; 1 650 рублей - сумма расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности; 156 рублей - почтовые расходы.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №, согласно которому ответчик, именуемый в договоре «ответственное лицо» обязался выполнить работы по изготовлению изделия (кухонный гарнитур).

Согласно п. 2.1 за услуги заказчик оплачивает 259600 руб. 

<

дата> истец внес предоплату в размере 167 000 руб., 

<

дата> он оплатил 77 000 руб. указанные суммы были получены ФИО3, что подтверждается его подписями на бланке заказа. 

По договору № (п.1.2) срок изготовления изделия 45 рабочих дней. Первый авансовый платеж в размере 167000 рублей был произведен 

<

дата>, следовательно, срок изготовления мебели 

<

дата>.

Из объяснений истца следует, что в установленный срок кухонный гарнитур не был изготовлен, все обращения к ответчику оказались безрезультатны, претензия истца 

<

дата>, в которой он предлагал ответчику в течение 10 дней вернуть выплаченную сумму 244000 руб. оставлена без удовлетворения.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исходя из заявленных в иске требований, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 239000 рублей.

Поскольку срок исполнения законных требований истца был нарушен, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Предметом договора 

<

дата> является изготовление мебели, поэтому неустойка подлежит исчислению от указанной в договоре суммы 259600 руб. и составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 259600 руб. х 3% х 141 день = 1098108 рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 259600 рублей. 

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 249300 руб. (239000 + 259600): 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: почтовые расходы 156 руб., за оформление доверенности на представителя 1650 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 8186 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 выплаченную сумму в размере 239000 руб., неустойку в размере 259600 руб., штраф в размере 249300 руб., почтовые расходы в размере 156 руб., за оформление доверенности на представителя 1650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 752706 рублей. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 8186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин