Дело № 2-765\20

( УИД 42RS0013-01-2020-000824-26) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М., 

при секретаре Фроловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 

28 сентября 2020 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 в суд с заявлением о признании завещания недействительным от ДД.ММ.ГГГГ № № составленное Р.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и удостоверенное нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской обл. ФИО 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ.p., уроженец 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью и наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о смерти ее отца ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО истцу было дано разъяснение, что наследственное дело после смерти отца истца открыто в ДД.ММ.ГГГГ, и в данном наследственном деле имеется завещание на квартиру, принадлежащую наследодателю - отцу истца. Нотариус ФИО сообщила данные наследника по завещанию - ответчика по настоящему делу ФИО2, и сведения о нотариусе, удостоверившем завещания - ФИО , нотариус Междуреченского нотариального округа 

<

адрес>.

Считает, что на момент составления завещания на имя ответчика ее отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать содержательную сторону данного документа, понимать последствия совершаемых им юридических действий в силу сенильного возраста наследодателя, его слабого общесоматического состояния. На основании ст. 177 ГК РФ просит удовлетворить ее исковые требования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 42 АА 3046188 от 20.05.2020, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № 42 АА 3143817 от 02.06.2020, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

В настоящее судебное заседание третьи лица нотариус Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО , нотариус Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО , не явились о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее нотариус Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО в суде пояснила, что удостоверила рассматриваемое завещание, всех подробностей не помнит. Но завещание составлено с возложением обязанностей на лицо, которому завещается имущество, что бывает не часто, и подтверждает осознанность волеизъявления завещателя. Текст завещания был прочитан завещателем, подпись разборчива. Завещатель лично присутствовал в офисе нотариуса. По ее мнению оснований усомниться в дееспособности Р.Д.Б. не имелось. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись, с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21, 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. является дочерью Р.Д.Б., что подтверждается копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Р.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ.p., уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес> (л.д.9).

При жизни Р.Д.Б. имел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан (л.д.47-48), зарегистрированный на праве собственности в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство (л.д. 49), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50-51), в которой проживал и был зарегистрирован по день смерти (л.д.46).

В установленный законом 6-месячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Р.Д.Б. (л.д. 42). 

Также ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Р.Д.Б. (л.д. 41). 

Наследственное дело № было заведено нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО (л.д.11). Сведений о других наследниках суду не представлено.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, после смерти отца ей стало известно, что ее отец Р.Д.Б. составил завещание, которым завещал все свое имущество ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени Р.Д.Б. удостоверено нотариусом ФИО (л.д. 44). Согласно текста документа Р.Д.Б. завещал ФИО2 все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, и возложил на нее обязанности похоронить его путем кремации в могиле его матери гр. ФИО на городском кладбище 

<

адрес>. Тем самым фактически квартира по адресу: 

<

адрес> была завещана ФИО2.

Как пояснила в суде ответчик ФИО2 при жизни Р.Д.Б. она была с ним знакома, осуществляла периодически уход за ним, родственником ему не является. 

Свидетели ФИО , ФИО в суде пояснили, что были знакомы с умершим Р.. Тот мог передвигаться только на коляске, они приносили ему продукты, помогали. Знают, что Р. помощь оказывали соц.работник, приезжала ФИО5. Психических отклонений не замечали, находился в сознании. Свидетель ФИО6 на своей машине возил Р. к нотариусу писать завещание, содержание которого ему не было известно. 

Свидетель ФИО , сообщил, что с Р.Д. был, тот перенес операцию, после чего у него начались осложнения. В последнее время общаться с ним было трудно, он плохо разговаривал, а в последние полгода стал терять дар речи. Не всегда было попятно, о чем он хочет сказать. Д. всегда у него интересовался, что нового в городе, что происходит. До того, как он слег, Д. сам себя обслуживал, ходил на ходунках. Однажды Д. попросил его записаться к нотариусу в 

<

адрес>, было это года 3-4 назад. Он записал, отвез его (год не помнит, но была осень), тот там составил завещание. После этого он рассказал, что завещал ему свои книги. О квартире они никогда не разговаривали.

Свидетель ФИО , сообщил, что про родственников Д. ему ничего неизвестно. Знал, что у него есть жена, дочь Д. Когда дочь приезжала, она дала ему номер своего телефона, сказала, что если с отцом что-то случится, он должен ей позвонить, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. С тех пор с его родственниками он не виделся, не созванивался. Он покупал ему продукты, что-то по электричеству. Также приходил соцработник, ФИО2. Д. сказал, что она его давняя знакомая, приходит, кормит, поит, одевает, обувает, ухаживает за ним. В ДД.ММ.ГГГГ года, к нему приезжал внук. Д. в это время уже лежал. Он спросил, узнает ли он внука, он не отреагировал. Внук посидел, достал телефон, сфотографировал обстановку, условия, в каких живет Д., чтобы показать матери, и уехал. На этом общение с родственниками Д. у него закончилось. За время его общения с Д. неадекватных поступков от него он не видел. Д. занимался электроникой. В ДД.ММ.ГГГГ он к кровати подвел телефон, домофон, свет, телевизор. Они не были настолько близки, чтобы он ему рассказывал о завещании, он и не спрашивал. 

Свидетель ФИО , работающая в краеведческом музее города, сообщила, что с Р.Д.Б. была знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Слышала о нем, как о талантливом корреспонденте. Бывший директор краеведческого музея ей рассказала много о нем, у него много интересного материала, касающегося истории нашего города. Весной ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Б. был в музее, но поговорить с ним не получилось, поскольку он уже плохо разговаривал. Летом ДД.ММ.ГГГГ по традиции они приходили в гости к Р.Д.Б., дверь открыл он сам. Очень долго сидели с ним, разговаривали. Он плохо, невнятно говорил, приходилось много раз повторять, но методом подбора слов они пообщались. Он рассказал, что есть дочь Д. ФИО7 звонил в музей, приглашал в гости, но они не ходили, поскольку знали, что никакого материала не получат. Весной ДД.ММ.ГГГГ к ним с выставкой приезжал его внук Семен и ходил к нему в гости. Семен рассказал, что не смог пообщаться с дедом, поскольку Д.Б. не разговаривает. Подарил ему фотографии, на которых запечатлена дочь Даша в разном возрасте. Когда они общались с Д.Б., у него всегда путались мысли, но говорил то про фотографии, то про какой-т магнитофон, пытался что-то сказать, но они его не понимали. 

В соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) недействительным является завещание, совершенное с пороками воли.

Завещание, совершенное гражданином, хотя и дееспособным, но в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримым и может быть признано судом недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

По ходатайству истца Междуреченским городским судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. По заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии врачей-экспертов ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница»: Р.Д.Б.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (в том числе и на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> у Р.Д.Б. на период юридически значимой ситуации: 

<

данные изъяты> Они определяли у Р.Д.Б. такое 

<

данные изъяты>. Такое состояние нарушало у Р.Д.Б. 

<

данные изъяты> Поэтому, с учетом вышеизложенного, комиссия экспертов полагает, что Р.Д.Б. находился в таком состоянии, которое не позволяло ему отдавать отчет своим действиям, понимать их значения и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. 

По заключению психолога: на основании изучения материалов гражданского дела, с учетом показаний всех свидетелей, истца и ответчика, с учетом наличия противоречивых сведений в показаниях фигурантов гражданского дела, с учетом предоставленных медицинских документов, длительности у Р.Д.Б. соматического неблагополучия, следует: На период юридически значимой ситуации (ДД.ММ.ГГГГ.) у Р.Д.Б. имелись такие 

<

данные изъяты> Р.Д.Б. 

<

данные изъяты> (л.д.131-135).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по профилю исследования, выводы экспертизы обладают необходимой полнотой и ясностью, в достаточной степени мотивированы, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо существенных нарушений при назначении и проведении экспертизы, которые могли повлиять, либо повлияли на выводы экспертов, либо суда, по делу не установлено.

При этом, комиссией экспертов исследованы все представленные на экспертизу документы, использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод экспертов является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, вывод экспертов достаточно мотивирован. Обстоятельств прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 85, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение составлено по материалам гражданского дела и медицинской документации, с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов и показаний свидетелей в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Ответчик и его представитель в судебном заседании при разрешении вопроса о назначении по делу экспертизы не высказывали возражений относительно экспертного учреждения, которому суд поручил проведение экспертизы, перечня вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, не выразили возражений также относительно вида назначаемой судом экспертизы.

Оценивая заключение экспертов, суд признает, что оно согласуется с собранными по делу доказательствами, с пояснениями истца, а также письменными доказательствами по делу о состоянии здоровья умершего, в целом не оспариваются показаниями опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании завещания недействительным поскольку в суде установлено, что завещание, совершенно гражданином Р.Д.Б., хотя и дееспособным, но в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным удовлетворить. 

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени Р.Д.Б., удостоверенное нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО , зарегистрированное в реестре №. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья: И.М. Антипова