Дело №1-927/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 15 октября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф., при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А., защитника адвоката Джалиляна К.Ш., обвиняемой ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении - ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 12 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг №», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стола в вышеуказанном магазине имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спортивную тканевую сумку серого цвета с надписью «Квиксильвер», стоимостью 1500 рублей, в которой находились: сотовый телефон СМФ Хонор 8 Эс Блжк, стоимостью 7690 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем; акустическая колонка красного цвета «ДжиБиЭль», стоимостью 2500 рублей; пластиковая бутылка, объемом 0,33 литра с минеральной водой «Святой источник», материальной ценности не представляющей, а также расположенные рядом на столе в вышеуказанном помещении магазина – жестяную банку безалкогольного сильногазированного напитка «Лаймон Оранж», материальной ценности не представляющую, жестяную банку безалкогольного сильногазированного напитка «Лаймон Фрэш», материальной стоимости не представляющую, а всего тайно похитила имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 11690 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также о рассмотрении дела в ее отсутствии. Потерпевшей указано, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством.

Защитник Джалилян К.Ш. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с обвиняемой подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку серого цвета с надписью «Квиксильвер»; сотовый телефон СМФ Хонор 8 Эс Блжк, с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон», в чехле черного цвета; акустическую колонку красного цвета «ДжиБиЭль»; пластиковую бутылку объемом 0,33 литра с минеральной водой «Святой источник»; жестяную банку безалкогольного сильногазированного напитка «Лаймон Оранж»; жестяную банку безалкогольного сильногазированного напитка «Лаймон Фрэш» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения; флэш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев