РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2417/2019

г. Ульяновск

17 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 60 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, рег.знак №.

21.12.2017 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием транспортного средства истца и транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2, ответственность которого была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0901316572 Ответственность истца также застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ № 1014083108.

По факту данного события истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба, предоставив комплект документов и автомашину для осмотра 25.12.2017. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 133 800,00 руб. по платежному поручению № 000449 от 11.01.2018.

Полная выплата страхового возмещения была произведена ответчиком только на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-4922/2018. Фактическая оплата произведена 14.02.2019 в размере 59 100,00 руб. (в том числе страховое возмещение 40 100,00 руб.).

В связи с просрочкой оплаты возмещения ответчик на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан выплатить неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки оплаты.

Неустойка за период с 24.01.2018 по 13.02.2019 составит 153 984,00 руб. (40100 руб. х 1% х 384 дня). Однако, принимая во внимание принцип разумности штрафных санкций и баланса интереса сторон, истец считает возможным снизить неустойку до 60 000,00 руб. 

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять интересы ФИО4 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. 

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что в данном случае истец мог заявить требование о взыскании неустойки при подаче иска о взыскании страхового возмещения, однако истец вышел с отдельными требованиями о взыскании неустойки. Считают поведение истца недобросовестным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ. В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки ходатайствуют о снижении ее в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явился. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 ФИО1 подал ответчику заявление о страховой выплате в связи со страховым случаем 21.12.2017, приложив необходимые документы. 

11.01.2018 истцу перечислено страховое возмещение в сумме 133 800,00 руб. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2018 по делу 2-4922/2018 с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение 40 100,00 руб., расходы на оценку 5000,00 руб., расходы на представителя 4000,00 руб., штраф 10 000,00 руб. 

14.02.2019 ответчик произвел выплату по решению суда 

В соответствии с правилами, установленными п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доказательств того, что нарушение сроков полной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суду не представлено. 

Неустойка за период с 24.01.2018 по 13.02.2019 (384 дня) составит 153 984,00 руб. (40100,00 руб. х 1% х 384).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом размер неустойки, предусмотренной ч. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставится в зависимость от размера определенного судом ко взысканию страхового возмещения, иных штрафных санкций, законом предоставлено суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000,00 руб. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку поведение истца является недобросовестным, суд находит несостоятельными, поскольку обращение истца с требованиями о взыскании неустойки вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности, учитывая небольшую сложность дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000,00 руб.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 950,00 руб.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб. 00 коп., а всего 29 000 (двадцать девять тысяч) руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова