ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Косихиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., Терехова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> из гаража Потерпевший №1, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также с придомовой территории указанного домовладения, при следующих обстоятельства.

ФИО2 полагавший, что в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также на придомовой территории указанного домовладения хранится какое – либо ценное имущество, решил совершить кражу данного имущества, с целью его использования в личных нуждах. Для облегчения достижения преступного результата, ФИО2 привлек для помощи в реализации своего преступного умысла, неосведомленного о его преступных намерениях ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО2 в период с 

<

данные изъяты>., на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вместе с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО1, подъехал к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> Убедившись в отсутствии хозяина домовладения и посторонних лиц, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, совместно с неосведомленным о его преступных действиях ФИО1, подошел к гаражу, расположенному на территории указанного домовладения. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь гаража Потерпевший №1 – иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неосведомленного о его преступных намерениях ФИО1, похитил имущество: 

<

данные изъяты> руб.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, ФИО2, движимый единым преступным умыслом, в тот же период времени, прошел на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, при помощи неосведомленного о его преступных намерениях ФИО1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 

<

данные изъяты>

Похищенное из гаража и территории домовладения Потерпевший №1 имущество ФИО2, при помощи неосведомленного о его преступных намерениях ФИО1, не менее чем за два раза перенес и погрузил в свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором вывез за пределы домовладения, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления, пояснив, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Терехов В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Косихина М.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления, изложенного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По месту жительства характеризуется как работает, вредными привычками не злоупотребляет. Жалоб от соседей нет ( л.д. ),из характеристики 

<

данные изъяты> следует, что в 2019г. ФИО2 был принят водителем. За время работы аварий и нарушений правил дорожного движения не было. ФИО2 всегда ответственно подходит к решению поставленных задач. Всегда тактичен, вежлив и внимателен. Пользуется заслуженным уважением всех сотрудников предприятия. В нарушения трудовой дисциплины замечен не был. Выговоров и взысканий не имеет( л.д. 120); 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и, к» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции статьи особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельства содеянного в совокупности с данными о личности виновного, который трудоустроен, а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Белёвский»); ИНН 

<

***>, КПП 712201001, ОКТМО 70606101, наименование банка получателя платежа – Отделение Тула г. Тула; лицевой счет 

<

***>; расчетный счет 

<

***>; БИК 047003001; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева