копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 02 октября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

потерпевшего ФИО 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мясникова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, 

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, 

- приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, 

постановлением Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, возложены дополнительные обязанности,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 10 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО расположенном по адресу: 

<

адрес>, и знавшего о том, что возле указанного дома припаркован принадлежащий ФИО. автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО спит, взял без его ведома ключи от указанного автомобиля «

<

данные изъяты>», открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле от 

<

адрес> и по улицам 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 часов ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 211540», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справившись с управлением автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав с проезжей части с последующим наездом на препятствие, откуда автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: заявлением ФИО (л.д. 4); заявлением ФИО1 (л.д. 5); протоколами осмотра места происшествия (л.д. 15-19, 21-22); протоколом осмотра предметов (л.д. 31-33); распиской ФИО (л.д. 35); протоколом допроса потерпевшего ФИО (л.д. 46-48); протоколом допроса свидетеля ФИО2. (л.д. 55-56); протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 57-58); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-70). 

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого. 

Заявление ФИО1 о совершении преступления (л.д. 5) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после того, как потерпевший ФИО обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления (л.д. 4), то есть когда органам предварительного расследования стало известно о его причастности к данному преступлению. 

При этом, учитывая, что после доставления в МО МВД России «Ревдинский» ФИО1 сообщил о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый ФИО1 суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии. 

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в течение испытательного срока ФИО1 допустил уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей (л.д. 81). 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передать потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь А.В. Черкасова 

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2018 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-251/2018. 

Секретарь А.В. Черкасова