Дело №1-49-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2019 года п. Хиславичи 

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Барсукова Г.Г. 

с участием государственного обвинителя Заруцкого В.А., 

подсудимого ФИО1

защитника Агаян Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Корнеевой Ж.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним техническим образованием, женатого, на иждивение имеет сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего д. Упино Хиславичского района Смоленской области несудимого, 

а также имеющееся в этом деле постановление следователя СО МО МВД России «Починковский» ФИО2 о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о назначении ФИО1 как лицу своими действиями совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное п. «б ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. до 13 час. ФИО1 с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории пилорамы, принадлежащей ФИО13., расположенной по адресу: 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение склада пилорамы, откуда тайно похитил радиатор системы охлаждения ДТ-75, стоимостью 3772 рублей, а с территории пилорамы тайно похитил гидравлический цилиндр стоимостью 2828 рублей, а всего имущество принадлежащее потерпевшей на сумму 6 600 рублей, похищенное сложил в свой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на котором с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, признал полностью. Заявил, что в содеянном раскаивается, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и что он имеет материальную возможность выплатить штраф. 

Ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу, реабилитирующих.

Защитник ходатайство следователя поддержал и просил суд прекратить возбужденное уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не прибыла в поданном заявлении не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор поддержал ходатайство следователя и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Ст.76.2. УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, включая протоколы допросов потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, учитывая, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются - подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Решение о выплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде суд выносит в виде отдельного постановления.

Решение по вещественным доказательствам суд не принимает, так как к настоящему времени их в уголовном деле нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254, 446.1- 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000( пятнадцати тысяч) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа не позднее 3(трех) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет не менее 5000(пяти тысяч) рублей в месяц, не позднее 30 числа каждого месяца.

Штраф должен перечисляться по следующим реквизитам.

Наименование получателя: УФК по Смоленской области(МО МВД России «Починковский», л\с 04631302550);

ИНН 

<

***>, КПП 671201001, Расчетный счет 

<

***>,

Наименование банка получателя Отделение Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66633101, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно, то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях а жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья Барсукова Г.Г.