Дело №2-43/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

город Чадан 10 января 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием представителя ответчика – адвоката Кара-Сал М.К., 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 587 890 рублей под 19,9 % годовых, сроком по 31 августа 2021 года, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1. -3.2. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно по кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с п. 4.2.3., 436. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В период с 30 октября 2017 года по 10 декабря 2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнились ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. Размер задолженности составляет 628 823,82 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 задолженность по кредитному договору по состоянию 10 декабря 2018 года в размере 628 823 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 488 рублей 24 копеек. 

В судебное заседание представители истца ФИО2 не явилась, имеется ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В отношении ответчика ФИО1 суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела (ответ миграционного пункта МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 28.12.2018 года). Из акта курьера от 09 января 2019 года видно, что ответчик по указанному адресу не проживает, по указанному адресу имеется заброшенный дом. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику ФИО1 адвокат Кара-Сал М.К. в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат Кара-Сал М.К. просила вынести решение не нарушающие права ответчика, снизить размер неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

31 августа 2016 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиями, которого ответчику предоставлен кредит в сумме 587 890,00 рублей под 19,9 % годовых, сроком по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.26). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом….

Как установлено судом из отчета об операциях за период с 31 августа 2016 года по 05 декабря 2018 года, истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена 31 августа 2016 года в полном объеме путем зачисления на счет ответчика в сумме 587 890, 00 рублей (л.д.18-19). 

Вместе с тем, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно по состоянию на 10 декабря 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 628 823 рублей 82 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 497 292 рублей 79 копеек, нестойка – 21 829 рублей 68 копеек, задолженность по процентам – 109 701 рублей 35 копеек.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У него образовалось задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кара-Сал М.К. заявила ходатайство об уменьшении размеров взыскиваемой пени.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взыскании по настоящему иску, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, согласно которой, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает в данном случае невозможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу и процентов, в связи с тем, что размер неустойки соразмерен долгу и последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У него образовалось просроченная кредитная задолженность, сумма задолженности составляет 628 823 рублей 82 копеек, подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 488 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 задолженность по кредитному договору в сумме 628 823 рублей 82 копеек, а также 9488 рублей 24 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.