Дело № 2-3410/2018 18 сентября 2018 года

29RS0023-01-2018-003695-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухляна 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Чухлян 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указывает, что 24 ноября 2014 года заключил с ответчиком договор займа на сумму 100000 рублей, по условиям которого ответчик получил от истца 100000 рублей без начисления процентов на срок до 24 декабря 2014 года. В случае просрочки платежа предусмотрена обязанность заемщика уплатить по 1000 рублей за каждый день пользования чужими деньгами с момента просрочки. В установленный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 24 ноября 2014 года в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил восстановить срок исковой давности по причине нахождения в период с 19.12.2017 по 27.12.2017 на стационарном лечении, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в представленных возражениях с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась по изложенным в возражениях основаниям.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-57/2018-10, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства, согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа от 24 ноября 2014 года (л.д. 5), из которого следует, что 24 ноября 2014 года ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) 

<

данные изъяты>. (дело № 2-57/2018-10, л.д. 9) взяла в долг у Чухляна 

<

данные изъяты>. 100000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 24 декабря 2014 года без начисления процентов. Ответчиком доказательств иного не представлено.

До настоящего времени сумма долга по договору займа истцу не возвращена.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о том, что ответчиком не возвращены денежные средства в срок, указанный в договоре займа, истцу стало известно 24 декабря 2014 года, течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании долга по договору займа началось с 25 декабря 2014 года, и на момент предъявления настоящего иска в суд, как и на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трёхгодичный срок исковой давности истёк.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец сослался на то, что 19.12.2017 был госпитализирован в урологическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 58, где он находился на лечении по 27.12.2017.

Как видно из выписного эпикриза ЦМСЧ-58, Чухлян 

<

данные изъяты> в период с 19.12.2017 по 26.12.2017 находился на стационарном лечении в урологическом отделении с диагнозом: «септа экставезикального отдела левого мочеточника, левосторонняя почечная колика». Был направлен терапевтом с диагнозом: «острый живот». 22.12.2017 выполнена операция уретроскопия слева.

Согласно листку нетрудоспособности истец находился на больнично с 19.12.2017 по 27.12.2017, приступил к работе 28.12.2017 (л.д. 47).

Согласно материалам дела № 2-57/2018-10 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 (ФИО1) 

<

данные изъяты>. задолженности по договору займа Чухлян 

<

данные изъяты>. обратился 09.01.2018.

В подтверждение направления заявления о выдаче судебного приказа 28.12.2017 истец представил суду кассовый чек и отчет об отслеживании отправления (л.д. 35, 36).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, связанные с личностью Чухлян 

<

данные изъяты> а именно, нахождение истца на стационарном лечении в связи острым заболеванием, проведением операции в последние дни установленного законом срока исковой давности для защиты права, объективно препятствовавшее его обращению в суд, которое продолжалось до 27.12.2017, обращение истца за защитой нарушенного права к мировому судье в течение 13 дней с момента выписки из стационара (8 из них являлись новогодними каникулами), а также незначительный пропуск срока, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности и его восстановлении.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.02.2018 судебный приказ по заявлению Чухляна 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 (ФИО1) 

<

данные изъяты>. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 101600 рублей был отменен. 

09.07.2018 Чухлян 

<

данные изъяты> в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, обратился в суд с настоящим иском, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей.

Учитывая, что истцом представлен подлинник договора займа, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы долга не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100000 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чухляна 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Чухляна 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от 24 ноября 2014 года в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.