Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-000543-76

Дело № 2-537/2019 24 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С., 

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2008 между Банком и созаемщиками – ответчиками ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1480000 руб. сроком по 17.10.2024 с процентной ставкой 15,25 % годовых для целей приобретения жилого помещения - квартиры 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 01.11.2008, в пользу банка был установлен залог объекта недвижимого имущества – указанной квартиры. Также в качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО4 Истец указывает, что со стороны ответчиков нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по договору, а также обращении взыскания на предмет залога. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.10.2008, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2008 по состоянию на 04.03.2019 в размере 619269,06 руб., в т.ч. просроченную ссудную задолженность в размере 571425,19 руб., просроченные проценты в размере 41972,08 руб., неустойку в размере 5871,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд; в счет погашения взысканной задолженности – обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру 

<

адрес>, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1850000 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 факт заключения им с Банком договора поручительства по обязательствам ответчиков ФИО1, ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2008, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривал, заявленный в иске размер задолженности не опровергал, о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры 

<

адрес>, не ходатайствовал. Пояснил, что в настоящее время ответчиком ФИО1 гр. ФИО выдана нотариально удостоверенная доверенность от 30.04.2019 с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанной квартиры в целях погашения задолженности по кредитному договору за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались по известным суду адресам их проживания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали. Судебные извещения не получены указанными адресатами за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По определению суда с учетом мнения явившегося ответчика дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2008 между Банком и созаемщиками – ответчиками ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1480000 руб. сроком по 17.10.2024 с процентной ставкой 15,25 % годовых для целей приобретения жилого помещения - квартиры 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 01.11.2008, в пользу банка был установлен залог объекта недвижимого имущества – указанной квартиры. 

Также в качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №

<

***>/1, 1582/1/22082/2 от 17.10.2008 с ответчиками ФИО2 и ФИО4, соответственно.

Факт перечисления суммы кредита на счет созаемщика – ответчика ФИО1 подтверждается материалами дела.

Ответчики приняли на себя обязательство в срок по 17.10.2024 погасить кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора от 17.10.2008 

<

***> погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиняя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора от 17.10.2008 

<

***> кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленных материалов, Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, вместе с тем, созаемщиками платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором, не вносятся.

Согласно материалам дела 10.12.2008 право собственности на приобретенную квартиру 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлены требования от 19.12.2018 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которые (требования) на момент рассмотрения дела не исполнены, доказательств обратного по делу не предоставлено.

Представленный банком расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

Договорами поручительства №

<

***>/1, 1582/1/22082/2 от 17.10.2008, заключенными Банком с ответчиками ФИО2 и ФИО4, предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение созаемщиками – ответчиками ФИО1, ФИО3 всех их обязательств по кредитному договору от 17.10.2008 

<

***>, в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору перед банком привело к нарушению прав кредитора – истца, что по смыслу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению суммы долга и процентов.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2008 по состоянию на 04.03.2019 в размере 619269,06 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность в размере 571425,19 руб., просроченные проценты в размере 41972,08 руб., неустойка в размере 5871,79 руб., а кредитный договор 

<

***> от 17.10.2008 - подлежит расторжению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование об обращении в счет погашения взысканной задолженности взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ФИО1: квартиру 

<

адрес>.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в пользу банка был установлен залог объекта недвижимого имущества – квартиры 

<

адрес>.

Государственная регистрация ограничения права в виде ипотеки в силу закона произведена 10.12.2008.

В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54.1 названного федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено неисполнение созаемщиками условий кредитного договора в части своевременности внесения периодических платежей.

Обстоятельств, которые в силу статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» свидетельствовали бы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, по делу установлено наличие предусмотренных законом и договором оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, пунктом 2 статьи 78 Закона «Об ипотеке» в случае, если требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.

Пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В иске банк для целей реализации заложенного имущества с публичных торгов просит суд определить начальную продажную цену квартиры в размере 1850000 руб. - в сумме, установленной в договоре купли-продажи квартиры от 01.11.2008.

Доказательств, указывающих на наличие оснований для установления начальной продажной цены квартиры - предмета залога в ином размере, в материалах дела не имеется.

Заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов, из его стоимости подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с определением начальной продажной цены квартиры в размере 1850000 руб. - в сумме, установленной в договоре купли-продажи квартиры от 01.11.2008.

Доказательств иного размера стоимости указанной квартиры для целей ее реализации путем продажи с публичных торгов в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в общем размере 21392,69 руб. (государственная пошлина в размере 9392,69 руб. – по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 619269,06 руб., а также государственная пошлина в размере 12000 руб. – по требованиям, не подлежащим оценке: о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 октября 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 октября 2008 года по состоянию на 04 марта 2019 гола в размере 619269 рублей 06 копеек, в том числе, просроченную ссудную задолженность по состоянию на 04 марта 2019 гола в размере 571425 рублей 19 копеек, просроченные проценты по состоянию на 04 марта 2019 гола в размере 41972 рубля 08 копеек, неустойку по состоянию на 04 марта 2019 гола в размере 5871 рубль 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 21392 рубля 69 копеек, а всего взыскать: 640661 рубль 75 копеек.

В счет погашения задолженности, взысканной с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на основании настоящего решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: 

- объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 32,3 квадратных метра, номер этажа, на котором расположено помещение – 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанную квартиру: 10 декабря 2008 года.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1850000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года