Дело № 2-1316/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001307-46

м.р. 10.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н., 

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С., Б. к П. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л., ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании фактическими воспитателями,

У С Т А Н О В И Л:

С., Б. обратились в суд с исковым заявлением к П. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» о признании фактическими воспитателями военнослужащего Л.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего при выполнении задач специальной военной операции. В обоснование требований указано, что С. являлась опекуном Л.1, Б. является отцом Л.1, но сведения о нем в свидетельстве о рождении отсутствуют, Б. проживал с матерью Л.1, которая в 2005 г. умерла, постоянно помогал С. в содержании сына, участвовал в его воспитании.

В судебном заседании С., Б. и их представитель по ордеру К. требования поддержали. 

С. показала суду, что Л.1 находился у нее под опекой, проживал с ней, отец Б. помогал материально, участвовал в воспитании ребенка, не оформил опеку в связи с созданием новой семьи.

Б. пояснил суду, что проживал с матерью Л.1 до 1996 года, в связи с отсутствием документов отцовство в отношении Л.1 не оформил, после смерти матери Л.1 ребенка не забрал, потому что были против родственники новой супруги, брал Л.1 на выходные, помогал материально, делал с ним уроки.

Представитель П. по доверенности П.3 возражал против удовлетворения требований Б., не возражал против признания С. фактическим воспитателем.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в свидетельстве о рождении Л.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана Л.2, в графе «отец» со слов матери указан Л.3.

Постановлением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля № 190 от ДД.ММ.ГГГГ С. назначена опекуном над несовершеннолетним Л.1

Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.2 лишена родительских прав в отношении Л.1

ДД.ММ.ГГГГ Л.2 умерла.

Л.1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению Военного комиссариата Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой войсковой части 61899 Л.1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики при исполнении обязанностей военной службы. 

Л.1 и П. являются родителями Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б. о признании фактическим воспитателем оставлено без рассмотрения, Б. разъяснено право на разрешение спора в исковом производстве.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в качестве правовых последствий признания их фактическими воспитателями военнослужащего Л.1 указано на возможность назначения денежной компенсации, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с частью 9 статьи 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Положениями пункта 4 части 11 статьи 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» закреплено, что членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 названного Закона, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). 

Аналогичный порядок признания лица фактическим воспитателем предусмотрен положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (абзац восьмой пункта 3 статьи 2 данного ФЗ).

Порядок финансирования и осуществления выплат, установленных в том числе частью 9 статьи 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», определяется Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 3 названного ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, и членам их семей.

Согласно пункту 4 Правил ежемесячная денежная компенсация назначается и выплачивается на основании заявления рекомендуемого образца и перечисленных в данном пункте документов. В числе этих документов в абзаце девятом пункта 4 Правил для фактического воспитателя указано решение суда о признании лица фактически воспитывавшим и содержавшим умершего (погибшего) инвалида, погибшего военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), погибшего гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, пропавшего без вести военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), пропавшего без вести гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия. Заявление с документами подается членом семьи, проживающим на территории Российской Федерации, в уполномоченный орган по месту жительства указанного члена семьи.Из изложенных норм следует, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», имеют члены семьи погибшего военнослужащего, к которым в том числе относится лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Решение суда о признании лица фактическим воспитателем военнослужащего относится к числу документов, на основании которых уполномоченным органом фактическому воспитателю погибшего военнослужащего назначается данная ежемесячная денежная компенсация.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно положениям статьи 96 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, предназначение которых компенсировать членам семьи военнослужащего, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, мать Л.1 не работала, злоупотребляла спиртными напитками, оставляла детей, в том числе Л.1, одних, о детях заботилась бабушка С., Л.1 часто находился у нее дома, она осуществляла его воспитание и содержание, денежных средств, выплачиваемых на Л.1, было недостаточно для его содержания и обеспечения ему надлежащего уровня жизни.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает, что С. осуществляла воспитание и содержание Л.1, как до назначения ее опекуном, так и в последующем.

В части требований Б. о признании его фактическим воспитателем Л.1 суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований Б. представил страховое свидетельство ГУ Государственного страхования СССР от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. /ФИО15/ Е.А., при этом пояснил, что ему не было известно о том, что у ребенка фамилия матери. 

Кроме того, представил справку МОУ СОШ № о том, что является отцом Л.1, активно участвовал в жизни ребенка, в учебном процессе, в жизни школы, регулярно посещал родительские собрания, интересовался успеваемостью сына. 

Суд отмечает, что содержание данной справки не согласуется с показаниями Б. в судебных заседаниях. В Дзержинском районном суде 

<

адрес> Б. пояснял, что на родительские собрания в школу не ходил, при рассмотрении настоящего гражданского дела Б. пояснял, что кто был классным руководителем Л.1 не знает, на родительские собрания ходил 4 раза в год.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. /сестра Б./ показала суду, что Б. является отцом Л.1, совместно проживал с матерью Л.1 10 лет, мать Л.1 не работала, злоупотребляла спиртными напитками, уход за ребенком осуществлял Б., который содержал семью, после прекращения брачных отношений Б. ездил к С., передавал денежные средства на содержания Л.1, в каком размере и как часто свидетелю неизвестно.

Свидетель Л.4 /брат Л.1/ показал суду, Б. является отцом Л.1, проживали как одна семья на протяжении 10 лет, Б. постоянно и регулярно приезжал к ним, помогал делать уроки, передавал деньги С. на содержание Л.1, в каком размере не знает.

Свидетель Л.3 /бывшая супруга Л.1/ показала суду, что со слов Л.1 его воспитывала только бабушка, проживал он у бабушки, в разговорах про детство упоминал только бабушку, Л.1 сам разыскал отца во взрослом возрасте.

Суд критически относится к показаниям свидетелей У. и Л.4, поскольку они являются близкими людьми Б., их показания полностью повторяют друг друга, опровергаются показаниями свидетеля Л.3, являющейся незаинтересованной в исходе дела. Кроме того, размер участия Б. в материальном содержании Л.1 им неизвестен, о том, что Б. передавал денежные средства С., им известно со слов Б.

Учитывая изложенное, суд считает, что Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом воспитании Л.1 в течение более 5 лет до его совершеннолетия. Само по себе совместное проживание Б. с матерью Л.1 не свидетельствует о том, что Л.1 находился на его полном иждивении, доказательств того, что Б. обеспечивал Л.1 продуктами питания, нес расходы на его нужды, в том числе связанные с отдыхом, лечением, культурным досугом, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С., паспорт РФ №, к П., паспорт РФ 

<

...>, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л., свидетельство о рождении II-ГР №, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» /ИНН 

<

***>/ о признании фактическим воспитателем удовлетворить.

Признать С. лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим Л.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики при исполнении обязанностей военной службы, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В удовлетворении искового заявления Б., паспорт РФ 

<

...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова