РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 12 февраля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием представителя истца адвоката Лебеденко Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,

представителя ответчика и третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2024 по иску ФИО2 к Администрации города ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что с 15.07.2016 по 29.12.2021 ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением Администрации города ФИО5 от ДД.ММ.ГГ № жилые помещения многоквартирного 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации города ФИО5 от ДД.ММ.ГГ № изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 646 кв.м., а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием город ФИО5, от имени которого выступало Управление муниципального имущества Администрации города ФИО5, и ФИО2 заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. На основании решения Муравленковского городского суда от 05.04.2023 по гражданскому делу № 2-5/2023 встречные исковые требования ФИО2 к УМИ Администрации города ФИО5, Администрации города ФИО5 о признании пункта 2.1 соглашения об изъятии жилого помещения недействительным, взыскании возмещения, удовлетворены частично. 

Полагает, что в связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, с учетом выплаты возмещения за изъятое жилое помещение не в полном объеме, на сумму недоплаты подлежат начислению проценты за период с 30.12.2021 по 17.10.2023.

Просит взыскать с Администрации города ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 634 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.

Представитель истца адвокат Лебеденко Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. 

Представитель ответчика и третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением Администрации города ФИО5 от ДД.ММ.ГГ № жилые помещения многоквартирного 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации города ФИО5 от ДД.ММ.ГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 646 кв.м., изъят для муниципальных нужд, а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме. 

23.12.2021 между муниципальным образованием город ФИО5, от имени которого выступало Управление муниципального имущества Администрации города ФИО5, и ФИО2 заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 2.1 Соглашения размер денежного возмещения составил 2 976 000 руб.

Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГ, Управлением финансов города ФИО5 были перечислены на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 29 769 руб. и 2 947 131 руб.

Не согласившись с размером денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, ФИО2 предъявлены исковые требования к УМИ Администрации города ФИО5, Администрации города ФИО5 о признании п. 2.1 соглашения об изъятии жилого помещения недействительным, взыскании возмещения.

Решением Муравленковского городского суда от 05.04.2023 по гражданскому делу № 2-5/2023 по иску Управления муниципального имущества Администрации города ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, встречному иску ФИО2 к УМИ Администрации города ФИО5, Администрации города ФИО5 о признании пункта соглашения об изъятии жилого помещения недействительным, взыскании возмещения, постановлено:

- Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, удовлетворить.

- Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом к взысканию с Администрации города ФИО5.

- Обязать ФИО2 передать жилое помещение, находящееся по адресу 

<

адрес> по акту приема-передачи в Управление муниципального имущества Администрации города ФИО5.

- Встречные исковые требования ФИО2 к Управлению муниципального имущества Администрации города ФИО5, Администрации города ФИО5 о признании пункта 2.1 соглашения об изъятии жилого помещения недействительным от 23.12.2021, взыскании возмещения, удовлетворить частично.

- Признать недействительным пункт 2.1. соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 23.12.2021, заключенного между муниципальным образованием город ФИО5 и ФИО2, устанавливающий размер денежного возмещения за квартиру в размере 2 976 900 руб.

- Взыскать с Администрации ФИО5 возмещение за жилое помещение, ранее принадлежащее ФИО2, в виде 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1 963 192 руб., государственную пошлину в размере 18 015 руб., расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб.

Денежные средства за изымаемое жилое помещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 1 963 192 руб. были перечислены ответчику 18.10.2023, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. По смыслу данной правовой нормы условием применения ответственности за неисполнение денежного обязательства является, во-первых, существование такого обязательства и, во-вторых, его нарушение, то есть неисполнение этого обязательства в соответствии с установленными условиями.

Согласно пунктам 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

По общему правилу, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также иной просрочки. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что применение вышеуказанное нормы в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность ее применения к этим отношениям (определения от 19.04.2001 N 99-О, от 25.11.2010 N 1535-О-О, от 10.11.2022 N 2945-О и др.), поскольку пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, только если это предусмотрено законом.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Предусмотренное 32 статьей ЖК РФ денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32 ЖК РФ, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, в силу пп. 1, 2, 3 указанного пункта гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Федеральный законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ, вступившим в силу 01.04.2015, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой VII.1 «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд». Согласно ч. 1 п. 7 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, в числе прочего, содержит размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости. К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что денежные обязательства ответчика по выплате денежных средств истцу имели место в двух правоотношениях, основаниями возникновения которых послужили различные юридические факты. 

Основанием возникновения первого денежного гражданского правоотношения стало заключение между муниципальным образованием город ФИО5, от имени которого выступало Управление муниципального имущества Администрации города ФИО5, и ФИО2 соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 23.12.2021 (далее – Соглашение). 

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения, муниципальное образование город ФИО5 Ямало-Ненецкого автономного округа производит выплату возмещения за жилое помещение в течение 30 (тридцати) дней с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение путем безналичного перечисления на счет собственника квартиры. 

Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГ, Управлением финансов города ФИО5 были перечислены на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 29 769 руб. и 2 947 131 руб.

Второе денежное обязательство ответчика перед истцом возникло с момента вступления в законную силу решения Муравленковского городского суда от 14.04.2023 по гражданскому делу № 2-5/2023 (2-415/2022;), то есть с 25.07.2023. 

Как следует из резолютивной части решения суда, денежное обязательство выражалось в выплате Администрацией ФИО5 возмещения за жилое помещение, ранее принадлежащее ФИО2, в виде 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1 963 192 руб., государственную пошлину в размере 18 015 руб., расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб.

Срок исполнения указанного обязательства определен пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Денежные средства за изымаемое жилое помещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 1 963 192 руб. были перечислены ответчику 18.10.2023, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что возникшие обязательства по уплате денежных средств исполнены ответчиком надлежащим образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2024. Подлинный документ находится в деле № 2-208/2024 (89RS0006-01-2023-001346-32) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.