Дело №1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 06.10.2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

прокурора Починковского района ФИО4, государственного обвинителя: заместителя прокурора Починковского района ФИО5

подсудимого: ФИО2 

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО7 представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре: ФИО8, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, стоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Фактически бомж, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом 

<

адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в дом, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО2 решил незаконно проникнуть в 

<

адрес> и похитить оттуда продукты питания. С целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи подошел к дому ФИО22., расположенному по адресу: 

<

адрес> Убедившись в том, что его никто не видит ФИО2 с помощью принесенного с собой металлического предмета сломал запорное устройство на входной двери дома, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 4 бутылки водки «Зимняя дорога» стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, 1 пачку лапши быстрого приготовления стоимостью 12 рублей, 1 пакетик картофеля быстрого приготовления стоимостью 30 рублей, 2 пачки макарон «Макфа» стоимостью 40 рублей за пачку, 1 бутылку коньяка (три звезды) стоимостью 300 рублей; 1 бутылку настойки «Зубровка» стоимостью 200 рублей, 1 банку кильки в томатном соусе стоимостью 50 рублей, 1 банку консервы «Горбуша в собственном соку» стоимостью 80 рублей, 1 банку тушенки говяжьей стоимостью 100 рублей, 1 банку борщовая заправки стоимостью 25 рублей, 5 бульонных кубиков «Галина Бланка» стоимостью 4 рубля каждый, 3 коробка спичек стоимостью 1 рубль каждый, 435 грамм вермишели стоимостью 17 рублей 40 копеек. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО23. материальный ущерб в размере 1917 рублей 40 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, доказана. При этом суд исходит из следующего:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою не признал, при этом показал, что данное преступление он не совершал, дал показания под физическим и психическим воздействием сотрудников полиции. В июне 2017 года он приехал в 

<

адрес> где стал жить в заброшенном доме. Он хотел устроиться на работу в колхоз, но его не брали. Жил он на средства заработанные от оказания помощи жителям села. В 

<

адрес> его на работу не брали. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил устроиться на работу в 

<

адрес> на молокозавод и хлебозавод. Он поехал в 

<

адрес> но его на работу не взяли. Недалеко от хлебозавода находились мусорные контейнеры в которых он нашел пакеты выброшенных макарон, и бутылку с коньяком, которые он забрал себе. Потом он решил идти к церкви где просить милостыню. Проходя по 

<

адрес>, также в мусорном контейнере он нашел бутылку из под «Зубровки» наполненную самогоном. Данную бутылку он также забрал с собой. На 

<

адрес> он так же нашел литровую бутылку с брагой. Данную брагу он выпил, в лесопосадке, от выпитого стал пьяный и уснул на улице. Домой он пришел под утро. Утром к нему домой пришел Свидетель №3, он предложил ему выпить коньяка, на что ФИО20 отказался. Днем ДД.ММ.ГГГГ он ходил на кладбище, на могилку к его матери, где выпил самогон из бутылки из под «Зубровки». Бутылку выбросил. Прейдя домой он распил коньяк, недопив немного, выбросил его в бурьян около дома. Днем приехали сотрудники полиции и забрали его. Они отвезли его в 

<

адрес> в отдел полиции, где на него была оказано физическое и психическое воздействия, и он взял вину на себя. Потом он с сотрудниками полиции поехал в с. П-Хованское, где его завезли в дом, в котором была кража, а потом они пошли в дом где жил ФИО2 в котором изъяли банки с крысиной отравой, которую он делал лично из столовой свеклы, моркови и медикаментов. Потом его забрали в отдел полиции, где его допрашивали в присутствии адвоката, но он адвокату не говорил, что на него оказывали давления, так как боялся. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, а именно протокол допроса в качестве подозреваемого л.д. 57-58 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 65-66, протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 69-70 из которых установлено, что проживая в заброшенном доме без работы и еды и зная, что в доме напротив собственники умерли, а дети приезжают в дом только летом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил залезть в данный дом и совершить кражу продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ в час ночи, из квартиры в которой он проживает взял палец от тракторной гусеницы и пошел к дому № участка Конный завод 

<

адрес>. Подойдя к дому, он увидел, что дверь заперта на навесной замок. При помощи пальца тракторной гусеницы который он принес с собой отогнул запорное устройство и открыл дверь. В доме на печке он нашел спички, стал ими светить в данном доме. В кухонном столе он нашел несколько пачек макарон, несколько кубиков «Кнор». Данные макароны и кубики «Кнор» он решил похитить, все он сложил в пакет. На столе в коробке лежала лапша быстрого приготовления, которую он похитил. В прихожей из тумбочки он похитил 1 банку емкостью 0,5 литра с борщом. Потом он зашел в спальную комнату. Слева в комнате стоял шкаф из которого он похитил одну бутылку коньяка «Три звездочки» и 1 бутылку «Зубровки». Больше он из дома брать ничего не стал. Он вышел из дома, закрыл дверь, стараясь сделать как было первоначально и ушел в квартиру где он жил. Палец от тракторной гусеницы он принес назад. У себя в квартире он попробовал коньяк, открыл банку с борщом, поел его. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил Свидетель №3 которому он предлагал выпить коньяка, но он оказался. Немного недопив коньяк он выбросил бутылку около дома в бурьян. Зубровку он выпил всю, он ходил с ней на кладбище, куда выкинул пустую бутылку не помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и из квартиры где он жил изъяли то, что осталось от похищенного им. Вину признает полностью.

Допросы проходили в присутствии защитника.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 об оказании на него в ходе предварительного следствия психического и физического воздействия, факт оказания в ходе предварительного следствия психического и физического воздействия на ФИО2 не установлен. 

Суд критически относится к показаниям ФИО2 данным им в ходе судебного заседания, как к способу ухода от ответственности.

Кроме того данные показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 который показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ днем помогал ему строить у его дома цыплятник. Был трезвый. То есть находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и в 

<

адрес> не ездил.

Суд достоверными признает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого л.д. 57-58 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 65-66, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 69-70, так как данные показания последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и письменными материалами уголовного дела.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО9 в суде показала, что у её в собственности после родителей имеется дом в 

<

адрес>. Дом пригодный для проживания и она с родственниками раза три, четыре в год приезжает жить в данный дом. В доме имеется газовое отопление. За домом следила Свидетель №1 которой она оставляла деньги для уплаты коммунальных платежей. Точную дату она не помнит, им позвонили и сообщили, что их дом обокрали. Она сказала, чтобы вызывали сотрудников полиции. Свидетель №1 о случившемся сообщала в полицию. Через некоторое время она приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что из дома пропали продукты питание, алкоголь. Чего и сколько пропала в настоящее время она точно не помнит. Её допрашивала следователь. Следователь ей показывала изъятые из квартиры где жил ФИО2 продукты, банки и крышки от банок. Данные продукты и крышки из под банок с консервированными продуктами она опознала, так как на крышках были специальные их маркировки в виде букв - В, Н. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия, а именно протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что она подтвердила о собственности дома в 

<

адрес>, а так же, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня ей позвонила Свидетель №1 и сообщила что в дом открыта дверь, сломан запорное устройство, в доме разброшены спички, что пропажу она не обнаружила. ФИО9 попросила о случившемся сообщить в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что из дома из шкафа похищена около четырех бутылок водки «Зимняя дорога» стоимостью 250 рублей, емкостью 0,5 литра, пачка лапши быстрого приготовления стоимостью 12 рублей, 1 пакетик картофеля быстрого приготовления стоимостью 30 рублей. Со стола на кухни из коробки пропали 2 пачки макарон «Макфа» стоимостью 40 рублей за пачку. Также из стола на кухни пропала 1 бутылка емкостью 0,5 литра коньяка (три звезды) стоимостью 300 рублей, бутылка емкостью 0,5 литра настойки «Зубровка» стоимостью 200 рублей. Из холодильника пропали консервы: килька в томатном соусе 1 банка, стоимостью 50 рублей, 1 банка консервы «Горбуша в собственном соку» стоимостью 80 рублей, 1 банка тушенки говяжья в железной банке стоимостью 100 рублей, 1 банка емкостью 0,5 литра самодельной консервации – борщовая заправка, которую она оценивает в 25 рублей. Причиненный ущерб в сумме 1877 рублей для неё является не значительным, гражданский иск заявлять не желает. 

Возможно из дома что то еще похищено, вермишель развесная, кубики бульонные «Галина Бланка», спички. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 данные показания подтвердила полностью.

Суд признает показания потерпевшей ФИО1 как данные ею в ходе судебного заседания, так и оглашенные достоверные, так как они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, с показаниями подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также с письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она смотрела за домом принадлежащим ФИО3 Точную дату она не помнит, она обнаружила, что в дом сломан запор и в доме набросаны жженые спички. О случившемся она сообщила собственнику ФИО3, которая просила её сообщить в полицию. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Приезжали полицейские и проводили осмотр в доме. Она присутствовала при осмотре дома. Перед проникновением в дом она проверяла дом дня за 2-3, было все в порядке. 

ФИО2 она не знала, ей известно, что он проживал в бараке через дорогу от данного дома метров в пятьдесят. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в июне 2017 года к ней пришел ФИО2 которого она не видела лет 30. ФИО2 стал жить в нежилом бараке. Напротив данного барака расположен дом покойной ФИО11 В данный дом приезжают дети только летом. За данным домом присматривала соцработник Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что примерно в конце мая 2017 года в 

<

адрес> приехал ФИО2 Он ему дал ключи от квартиры в нежилом бараке. Ранее данной квартирой пользовался отец ФИО20, как хозяйственной постройкой. ФИО2 стал проживать в данной квартире. Он нигде не работал, оказывал помощь людям, в том числе и ФИО20. Несколько раз он приходил к ФИО20, они его кормили. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 позвать его поесть. Он был с похмелья, на столе у него была открытая бутылка с коньяком. ФИО12 предлагал ему выпить коньяка, на что он отказался. Где ФИО2 взял коньяк он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был у него и помогал ставить цыплятник, был он трезвый. Напротив барака где поселился ФИО2, есть дом в котором проживают только летом, так как бывшие хозяева умерли, а дети приезжают в летнее время. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что из данного дома произошла кража и сотрудники полиции забрали ФИО2. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу:

- рапортом о происшествии оперативного дежурного Отдела МВД России по Починковскому району ФИО13, из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что открыта входная дверь дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>. Запорное устройство двери на момент осмотра повреждено. Навесной замок без повреждений. Порядок в доме не нарушен. (л.д.6-7)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>. Дом нежилой, барак, 8-ми квартирный. На момент осмотра в бараке отсутствуют стекла в окнах, нет света и газа. Вокруг дома бурьян. Участвующий при осмотре ФИО2 показал на квартиру, расположенную посередине здания. В ходе осмотра данной квартиры ФИО2 показал место, куда он положил металлический стержень, при помощи которого он сломал запорное устройство на 

<

адрес> завода с. П-Хованская. В ходе осмотра данный металлический стержень изъят. В ходе осмотра ФИО2 пояснил и показал, что в столе лежат три пакета с рожками, полпакета картофеля быстрого приготовления, стеклянная банка 0,5 литра в которой находится борщовка, стеклянная банка с кабачковой икрой, три коробки спичек, пять кубиков Магги. Из квартиры изъяты 3 пакета с рожками, картофель быстрого приготовления, 2 стеклянных банки, 3 коробка спичек, 5 кубиков Магги. (л.д.20-22)

- справкой о рыночной стоимости товаров, из которой следует, что стоимость 1 пачки лапши быстрого приготовления составляет 12 рублей, 1 пакетик картофеля быстрого приготовления «Картошечка» - 30 рублей, 1 пачки макарон «Макфа» - 40 рублей, 1 банки консервы «килька в томатном соусе» - 50 рублей, 1 банки консервы «Горбуша в собственном соку» - 80 рублей, 1 банки тушенки говяжьей – 100 рублей, 1 банки емкостью 0, 5 литра борщовой заправки – 25 рублей, 1 кг вермишели – 40 рублей, 1 куриный кубик «Галина Бланка»- 4 рубля, 1 коробок спичек- 1 рубль. (л.д. 40)

- вещественные доказательства: стеклянная банка емкостью 0, 5 литра. Банка стеклянная с металлической крышкой желтого цвета, емкостью 0,3литра. Пакет с макаронами «Макфа» (500 грамм). Пакет с макаронами «Макфа» ( 450 грамм). Полиэтиленовый пакет с вермишелью весом 435 грамм. 5 бульонных куриных кубиков «Галина бланка». Пакет картофеля быстрого приготовления «Картошечка». 3 коробка спичек «Феникс». Палец тракторной гусеницы. (л.д. 52)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены вещественные доказательства - стеклянная банка емкостью 0, 5 литра. Банка пустая, грязная. Внутри имеются остатки содержимого бурого цвета. Банка стеклянная с металлической крышкой желтого цвета, емкостью 0,3литра. В банке более чем наполовину находится пищевая масса желтого цвета, от которой исходит протухший запах. Пакет с макаронами «Макфа» ( 500 грамм). Пакет вскрыт, в нем находятся макаронные изделия менее чем наполовину в виде цветочков. Пакет с макаронами «Макфа» ( 450 грамм). Пакет вскрыт, в нем находятся макаронные изделия менее чем наполовину в виде трубочек. Полиэтиленовый пакет с вермишелью весом 435 грамм. К пакету прикреплен чек, на котором указано- дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ. Цена 29.00. 5 бульонных куриных кубиков «Галина бланка». Пакет картофеля быстрого приготовления «Картошечка». Пакет поврежден, содержимое (сухой картофель) высыпается. 3 коробка спичек «Феникс». Палец тракторной гусеницы в виде металлического предмета из металла темного цвета в виде прута диаметром 2 см, длиной 46 см. Один конец заострен, на другом конце имеется сквозное отверстие полукруглой формы. На заостренном конце имеются наслоения краски синего цвета. (л.д. 51)

Из изложенных доказательств усматривается, что показания потерпевшей ФИО9, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны и непротиворечивы. Так же они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО9 достоверно установлено, что она опознала изъятые у ФИО2 продукты питания, соления, так как на крышках банок с солениями она и её сестра ставили отличительные знаки, а именно буквы В,Н. На изъятых банках у ФИО2 на крышках она видела данные маркировочные буквы. 

К показанию подсудимого ФИО2, что он не совершал данного преступления, суд относится критически, как к способу ухода от ответственности за совершенное преступление, так как данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО9, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 выше приведенных в приговоре.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. 

Согласно характеристики администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского района муниципального Нижегородской области по месту жительства, ФИО2 характеризуется отрицательно.

Согласно характеристик УУП ОМВД России по Починковскому району по месту пребывания, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики по месту регистрации Администрации городского округа Территориальный отдел 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно.

Согласно характеристик ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно.

По месту регистрации ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» 

<

адрес>, по месту проживания в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.103, 106,107).

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной данное им до возбуждении уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Применение ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, материальных претензий к, ФИО2 она не имеет, однако с учетом вышеизложенного, а также, что в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч.2 п. б УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО2 должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст. 58 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки

В соответствии с Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО16 за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 оплачен гонорар в размере 1540 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 1540 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО16 в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: стеклянная банка емкостью 0, 5 литра. Банка стеклянная с металлической крышкой желтого цвета, емкостью 0,3литра. Пакет с макаронами «Макфа» (500 грамм). Пакет с макаронами «Макфа» ( 450 грамм). Полиэтиленовый пакет с вермишелью весом 435 грамм. 5 бульонных куриных кубиков «Галина бланка». Пакет картофеля быстрого приготовления «Картошечка». 3 коробка спичек «Феникс». Палец тракторной гусеницы (л.д. 52) уничтожить. 

Гражданский иск: не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 1540 рублей 00 копеек, выплаченные в качестве гонорара адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО16 по Постановлению следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский суд в течение 10 суток.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, изложив это ходатайство в его жалобе. 

Осужденный вправе заявить также ходатайство о назначении ему судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна: 

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО15