ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Корнева А.С., 

представителя потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 57 минут, управляя принадлежащим Свидетель №1 технически исправным автомобилем TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX (ТОЙОТА КАМРИ АСВ 70Л РЕТНКХ) госномер 

<

данные изъяты> двигаясь по левой полосе движения проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 94 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенном пункте 60 км/ч и с учетом метеорологических условий в виде наличия яркого солнца, ухудшающего видимость в направлении движения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пересекавшего проезжую часть вне пешеходного перехода пешехода Потерпевший №1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности на левой полосе движения в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX (ТОЙОТА КАМРИ АСВ 70Л РЕТНКХ) 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена 

<

данные изъяты>. Повреждения в составе тупой сочетанной травмы тела в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Представитель потерпевшего ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 обратились с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный ущерб, они примирились. ФИО6 в судебном заседании заявила, что добровольно заявляет настоящее ходатайство, последствия прекращения производства по уголовному делу ей понятны, полученную ею денежную сумму она считает достаточной для полного возмещения причиненного ущерба. 

Обвиняемый и защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. 

Рассмотрев поданное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, выразившийся в передаче денежной суммы в размере 600 000 рублей (из которых, как пояснила ФИО6 в судебном заседании, 300 000 рублей составляет материальный ущерб и 300 000 рублей – моральный вред). 

Кроме того, 14 июня 2023 г. Советским районным судом г. Липецка вынесено определение о прекращении производства по иску Свидетель №1 (собственника автомобиля) к потерпевшему Потерпевший №1 о взыскании ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в связи с ДТП в связи с отказом от иска и принятия отказа судом. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX (ТОЙОТА КАМРИ АСВ 70Л РЕТНКХ) 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить ей же. Компакт-диски с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий