Дело № 2-1537/2020

(УИД 42RS0011-01-2020-002778-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«05» октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер> (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 

<

данные изъяты>., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 

<

дата>, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно анкете заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-О, которым установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

<

дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 653 430,58 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 653 430,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 734,31 руб.

02.10.2020 года в Ленинск-Кузнецкий горсуд поступили уточненные исковые требования (лд.58-59), согласно которым ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 118 729 рублей 12 копеек, гос.пошлину в размере 3 575 руб., а также просит вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размер 6 159 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело, а также ходатайство об уточнении исковых требований в отсутствие представителя истца, (л.д.7, лд.59)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.54).

Согласно письменного заявления от 

<

дата> (лд.53), ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования ООО «ЭОС» не признает, поддерживает доводы, изложенные им в письменном возражении относительно заявленных исковых требований (лд.51-52), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, так как последний платеж был осуществлен 29.11.2013 года. Однако истец обратился в суд с исковыми требованиями по истечении 3 лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права, в связи с чем, ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

От истца ООО «ЭОС» на возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности поступило ходатайство об уточнении исковых требований (лд.58), из которого следует, что истец считает, что срок исковой давности по платежам с 29.08.2017 года по 30.07.2018 года не истек, исходя из следующего.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платеж.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

08.07.2020 года ООО «ЭОС» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд. 

Таким образом, по-мнению истца срок исковой давности по платежам с 29.08.2017 года по 30.07.2018 года не истек.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписки из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (лд.61-62), копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (лд.63), выписок из ЕГРЮЛ (лд.64-65, лд.66-68) полное фирменное наименование Банка на русском языке - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке – ПАО КБ «Восточный».

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении Договора кредитования (л.д.12-13), в связи с чем, 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен Договор кредитования 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 

<

дата>, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых. (лд.17 об – копия анкеты заявителя; лд.18 – копия типовых условий потребительского кредита). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ФИО1 нарушал график гашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляла 653 430,58 руб. (лд.9-11– расчет задолженности)

29.11.2016г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки Прав (требований) 

<

номер>, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и Цена уступки по каждому кредитному договору, указывается в Приложении 

<

номер> к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (л.д.19-24).

В соответствии с условиями Договора уступки Прав (требований) 

<

номер>, право требования задолженности по Договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС».

Согласно выписки из Приложения к Договору уступки Прав (требований) 

<

номер> от 

<

дата>., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ООО «ЭОС», ООО «ЭОС» приобретено право требования по Договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата> к ФИО1 в размере 653 430 руб. 58 коп. (л.д.25).

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

В соответствии с требованиями ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ЭОС» в соответствии с его Уставом, не является кредитным учреждением (лд.31-32) и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на Договоре цессии.

Как следует из Договора об уступке прав (требований) от 

<

дата> ( далее по тексту Договор цессии) (лд.19-24), заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) и ООО «ЭОС», объем передаваемых Банком цессионарию (ООО «ЭОС) прав определяется Договором цессии (п. 1.1). Объем этих прав, в соответствии с условиями, изложенными в п.п.1.2, 1.3, 1.4, 2.8 Договора цессии, ограничивался датой заключения Договора цессии (

<

дата>), исходя из следующего:

- п.1.1 Договора цессии предусмотрено, что права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 

<

номер> к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав.

- Согласно п.1.2 Договора цессии требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным Договорам существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением 

<

номер> к Договору.

- Согласно п.1.3 Договора цессии Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.

- Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения 

<

номер> к нему.(п.1.4)

- В силу п.2.8 Договора цессии Цедент гарантирует, что на момент уступки Прав (требований) Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования) расторгнуты надлежащим образом, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, Банк передал ООО «ЭОС» конкретную конечную сумму задолженности – 653 430 руб. 58 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «ЭОС», предъявляющего в иске конкретную, уступленную ему Банком сумму долга – 653 430 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу требований ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что 

по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела ООО «ЭОС» предоставлены уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с датой от 

<

дата> (л.д.29,30).

Однако при этом документов, подтверждающих почтовое направление указанных уведомлений, - в материалы не представлено, а потому в силу требований ст.67 ГПК РФ суд не может признать данные уведомления относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, в данном случае положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку документов, подтверждающих направление указанных уведомлений ответчику в материалы не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленного в деле расчета задолженности ( лд.9-10) ФИО1 фактически прекратил платежи по Кредитному договору после 

<

дата> (лд.9). Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, после 

<

дата> у ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме.

Передача Банком ООО «ЭОС» этого права по Договору цессии (равного в денежном выражении 653 430 руб. 58 коп.) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 30.11.2016 года.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы истца, указанные в ходатайстве об уточнении исковых требований, согласно которому истец считает, что у Банка есть право требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 29.08.2017 года по 30.07.2018 года, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭОС» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 25.08.2020 года (лд.5), направлено почтовым отправлением 18.08.2020 года (лд.41).

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным ООО «ЭОС».

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «09» октября 2020 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1537/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.