№ 1-199/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 декабря 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Зарайкиной В.В., подсудимых ФИО3, ФИО4, адвокатов - защитников Фецича С.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего неофициально автомехаником, военнообязанного, несудимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. Преступление совершено, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с использованием катера «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оснащенного подвесным двигателем «

<

данные изъяты>» и рыболовной сети длиной 100 м, ячеей 60х60 мм в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли на катере «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оснащенным подвесным двигателем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3, 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный возле 

<

адрес>, являющегося миграционным путем к местам нереста кеты осенней Амурской, где умышленно, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 7, 9 ФЗ от 25 декабря 2018 года № 475 ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении в отдельные законодательные акты РФ», ст.ст.18, 26, 43.1 ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 49, 58, 58.2, 63, 64 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, ФИО3 и ФИО4 используя, указанное самоходное транспортное плавающее средство, осуществили роспуск, траление и выборку рыболовной сети длиной 100 м, ячеей 60х60 мм из 

<

адрес>, тем самым, умышленно осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 14 экземпляров кеты осенней Амурской, причинив крупный ущерб Российской Федерации на сумму 148890 руб.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновных, возраст и состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимыми объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения, даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе следственных действий, что способствовало скорейшему направлению дела в суд, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что способствовало скорейшему рассмотрению дела в суде; наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего и несовершеннолетнего детей; наличие на иждивении у ФИО4 малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО4 в соответствии, с которым он признан негодным к прохождению воинской службы.

Характеризуется подсудимый ФИО3 по месту жительства удовлетворительно, работает неофициально автомехаником, проживает в незарегистрированном браке, на иждивении малолетний и совершеннолетний дети, не судим.

Характеризуется подсудимый ФИО4 по месту жительства удовлетворительно, проживает в незарегистрированном браке, на иждивении малолетний ребенок, судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимым суд учитывает: ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ; их материальное положение, а именно отсутствие постоянного источника дохода и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимых после совершения преступления; данные о личностях подсудимых, а также то, что они совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере отражать целям наказания и предупреждать совершение новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ; таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель к подсудимым предъявила гражданский иск на сумму 148890 руб. в интересах РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 № 1321, утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, из которых следует, что такса за 11 экземпляров кеты осенней Амурской составляет 148890 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации к подсудимым о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов в размере 148890 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке с подсудимых.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации.

Установлено, что преступление было совершено с использованием самоходного транспортного плавающего средства - катера «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оснащенного подвесным мотором «

<

данные изъяты>», которое в силу п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", судья (суд) как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление (определение) о наложении ареста на имущество по собственной инициативе в целях исполнения установленной для него законом обязанности разрешить вопрос о конфискации имущества в итоговом решении по такому делу.

Учитывая, что катер «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством по делу, поскольку использовался в качестве орудия преступления, суд полагает необходимым наложить арест на катер «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оснащенный подвесным мотором «

<

данные изъяты>», в целях надлежащего исполнения приговора в части конфискации указанного плавающего транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 и ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Российской Федерации 148890 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов.

Наложить арест на имущество - катер «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оснащенный подвесным мотором «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО3

Запретить распоряжаться и совершать иные действия в отношении имущества – катера «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оснащенного подвесным мотором «

<

данные изъяты>», направленные на его отчуждение и разукомплектование, с сохранением права пользования указанного имущества. 

Арест, наложенный на имущество - катер «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оснащенный подвесным мотором «

<

данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного плавающего средства. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- катер «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оснащенный подвесным мотором «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- рыболовную сеть длинной 100 м, 14 экземпляров кеты осенней Амурской, 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий