П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 мая 2018 г. 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Несмеянова О.Н., 

с участием защитника Машаровой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № 5-111/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Амега», находящегося по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 29 марта 2018 г., ООО «Амега», находящееся по адресу: 

<

адрес>, не выполнило в срок до 15 марта 2018 г. законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о представлении сведений, необходимых для разрешения расследуемого дела об административном правонарушении, что выразилось в следующем. В рамках расследуемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ, должностным лицом, осуществляющим производство по делу, у ООО «Амега» определением, вынесенным 22 февраля 2018 г. истребованы сведения (документы), необходимые для разрешения дела. 26 февраля 2018 г. направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений для установления лица, виновного в повреждении вагона и привлечения его к административной ответственности в ООО «Амега» по адресу 

<

адрес>. Данные определения получены ООО «Амега» 07.03.2018 г. ООО «Амега» в установленный срок никаких материалов, которые истребовались в определении об истребовании сведений не представила. Таким образом, бездействие ООО «Амега», выразившееся в умышленном невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В связи с чем должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, усмотрело в действиях ООО «Амега» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Амега», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и для участия в судебном заседании направил защитника по доверенности. 

Защитник Машарова Д.Г. в судебном заседании просила производство по данному делу прекратить при отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО «Амега» по юридическому адресу не получало определения об истребовании сведений от 22 февраля 2018 г., направленное главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора ФИО1, поэтому ООО «Амега» в установленный срок не представило документов.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит его подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что действия ООО «Амега» квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В силу положений ст. 26.10 КоАП орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с возбуждением главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ, по факту повреждения грузового вагона № 92639541 – повреждение стойки организацией ООО «Амега» на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и проведением в рамках возбужденного дела административного расследования, главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора ФИО1 22 февраля 2018 г. в порядке ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у ООО «Амега» сведений. Данным определением истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ, а именно: копия приказа о назначении ответственного лица за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов; приказ о назначении ответственного лица за сохранность вагонов; должностную инструкцию лица, ответственного за сохранность вагонов; документы по факту повреждения вагонов № 92639541 с указанием виновного лица и пунктов руководящих документов, инструкций, которые были нарушены, что и привело к повреждению вагона; должностная (рабочая, производственная) инструкция лица, виновного в повреждении вагона; паспортные данные виновного в повреждении вагона, ответственных лиц (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия и номер паспорта, где, кем и когда выдан, адрес с индексом места жительства, пребывания); объяснение лица, виновного в повреждении вагона. 

Главный государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора ФИО1 направил определение об истребовании сведений от 22 февраля 2018 г. в ООО «Амега» по адресу 

<

адрес>. Однако, в представленном материале имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Амега», согласно которой ООО «Амега», расположено по юридическому адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ - Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 4 ст. 25.15 КоАП РФ указывает, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего получения ООО «Амега» определения об истребовании сведений от 22 февраля 2018 г., т.е. главный государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора ФИО1 не выполнил свою обязанность по вручению указанного определения ООО «Амега», предусмотренную ч.1,3 ст. 25.15 КоАП РФ, не известил законного представителя юридического лица по месту его нахождения, а именно по адресу : 

<

адрес>, каких-либо сведений, что ООО «Амега» заявляло ходатайство о направлении извещений по иному адресу, в частности по адресу 

<

адрес> не имеется, соответственно ООО «Амега» было лишено возможности в срок до 15 марта 2018 г. представить указанные документы.

При таких обстоятельствах вину ООО «Амега», в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 1.5, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амега» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Несмеянова О.Н.