Дело № 12-389/2025

УИД 62МS0061-01-2025-001131-95 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., с участием лица подавшего жалобу ФИО1, при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 8 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным (дата) мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на него, в которой просит обжалуемое им постановление - отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что обжалуемое им постановление является незаконным и необоснованным.

Вмененного ему правонарушения он не совершал, сотрудники ДПС подъехали к стоящему автомобилю через 15 минут после остановки и попросили его отогнать автомобиль подальше. После того как он завел мотор они попросили его выйти из машины и без разъяснения ему его прав стали оформлять документы.

От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как считал, что сотрудники ДПС неправомерно потребовали это. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении. 

Заслушав доводы лица, подавшего жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. 

Часть 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. 

Из разъяснений отраженных в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного (дата) следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. ФИО1 в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предварительно не были разъяснены положения ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На эти обстоятельства указывает отсутствие в соответствующей графе этого протокола подписи ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Записей об отказе ФИО1 от подписи в указанной графе, в протоколе также не содержится. 

Расписки ФИО1 о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении иных процессуальных документов сотрудникам ДПС в материалах дела также не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт предварительного разъяснения ему сотрудником ДПС его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На видеозаписях, содержащихся в деле, фактов, указывающих на разъяснение ФИО1 его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зафиксировано. 

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являвшиеся понятными при оформлении процессуальных документов, не подтвердили факта разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом отсутствия в протоколе об административном правонарушении от (дата) в месте, предусмотренном для проставления подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его подписи о разъяснении ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводов ФИО1 о том, что права и обязанности в действительности ему не разъяснялись, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 невозможно с убедительностью сделать вывод о том, что ФИО1 был надлежащим образом осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав. 

В свою очередь, неосведомленность ФИО1 об объеме предоставленных ему процессуальных прав влечет нарушение права на защиту. 

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, являющегося должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о фактическом разъяснении прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии технической ошибки в протоколе, допущенной по невнимательности, достаточными для вывода о предварительном разъяснении последнему указанных прав не является. 

Не разъяснение прав и (или) отсутствие подписи соответствующего лица в протоколе технической ошибкой не является. 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств, устанавливающих наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный (дата) в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими нарушение права на защиту. 

В силу положений ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Применение положений п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об отмене указанного постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье правомочным рассмотреть дело, невозможно, так как с учетом установленных по делу обстоятельств и прошедшего времени, на стадии рассмотрения дела - восполнить неполноту содержащихся в деле доказательств без нарушения права ФИО1 на защиту не представляется возможным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу в момент вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Судья Т.Н.Махова