дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года 

<

адрес>

Щелковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 302 800 рублей на срок до 28 октября 2020 года под 27,5% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующем в интересах истца на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого, к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 16.05.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 747 794 рубля 60 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 747 794 рубля 60 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 677 рублей 95 копеек и просит указать в решении, что взыскание процентов по ставке 27,5% производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 302 800 рублей на срок до 28 октября 2020 года под 27,5% годовых. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. 

Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующем в интересах истца на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого, к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. 

По состоянию на 16.05.2019 г. задолженность ответчика 747 794 рубля 60 копеек.

27.12.2018 года ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования, которое содержало требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Уведомление было оставлено ответчиком без ответа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого суд усматривает наличие арифметической ошибки в расчете общей суммы долга. 

Так, согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 747 794,60 рублей, в то время, как правильным будет 598 235,68 рублей (134 111,72+168 688,28+1 616,69+293 818,99= 598 235,68). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 677 (десять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 с ФИО2 ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 235,68 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 677 рублей 95 копеек, а всего 608 913,63 рубля (шестьсот восемь тысяч девятьсот тринадцать рублей шестьдесят три копейки). 

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 с ФИО2 ФИО13 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 17.05.2019 года по день полной оплаты кредита.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова