Дело №

УИД 26RS0№-38

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город ФИО2

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи- Степаненко Н.В. 

при секретаре - ФИО7, 

с участием: истца - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к №», ФИО4 Александровне, администрации города ФИО2, МУ «Управлению имущественных отношений администрации города ФИО2» о признании недействительным в части Решения общего собрания членов №» массив 15, признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СНТ СН "Ивушка" (массив 15), в котором просил:

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ СН "Ивушка", массив 15 (протокол N 02 от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении ФИО3 из членов товарищества, применить последствия признания недействительным решения общего собрания членов СНТ СН "Ивушка", массив 15 (протокол N 02 от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из членов товарищества и признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N недействительным.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости (далее - №, что подтверждается членской книжкой садовода № и договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению правления №" от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен садовый участок №, площадью 503,9 кв. м., расположенный в границах участка СНТ "Ивушка" по адресу: СК г.№.

Требования к членам товарищества, установленные Уставом СНТ "Ивушка", а также условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ им добросовестно соблюдались, членские взносы оплачивались вовремя.

В июле 2022 года от председателя СНТ "Ивушка" ФИО8 ему стало известно, что он был исключен из членов СНТ "Ивушка", а закрепленный за ним садовый участок N 262 был передан другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием признать решение общего собрания членов СНТ "Ивушка" об исключении его из членов товарищества и изъятии садового участка N 262 незаконным. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило. Просьба о предоставлении копий протоколов общего собрания СНТ "Ивушка" также осталась проигнорированной.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. ФИО2 им было направлено заявление с описанием сложившейся ситуации и просьбой провести проверку по факту незаконного завладения земельным участком.

В результате рассмотрения указанного заявления он получил от администрации г. ФИО2 информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что решением общего собрания членов №", массив 15, он был исключен из членов данного товарищества, а закрепленный за ним участок был передан третьему лицу. Впоследствии лицо, которому был передан земельный участок, заключило с СНТ "Ивушка" договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что предупреждения от председателя №" за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества он не получал, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором был рассмотрен вопрос о его исключении, проинформирован не был, считает, что исключение истца из членов №", и соответственно, передача, закрепленного за ним садового участка N 262 другому лицу, являются незаконными.

Полагает, что общее собрание членов товарищества превысило пределы своей компетенции, рассмотрев вопрос об изъятии земельного участка у ФИО3

В связи с тем, что у №" отсутствуют административное помещение, стенд информации об общем собрании членов товарищества, официальный сайт в сети "Интернет", официальный адрес электронной почты, какие-либо группы в социальных сетях и мессенджерах, собрания членов не проводятся, у истца отсутствовала возможность проинформировать членов товарищества о своем намерении обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес председателя правления №" ФИО8 запрос на предоставление информации о членах товарищества, месторасположении информационного стенда, и прочих данных, позволивших бы ему проинформировать членов товарищества о направлении в суд данного искового заявления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика запрос на предоставление копии протокола N 02 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества, и копию договора аренды N 245/18С от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений данные запросы были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответа от председателя правления СНТ "Ивушка" получено не было.

При новом рассмотрении дела истец представил заявление, в котором так же указал, что он был вынужден обратиться в суд по поводу исключения его из членов товарищества и лишения его права пользования земельным участком № СНТ Ивушка массив 15 решением общего собрания членов этого товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Об этом собрании и его решении он узнал в устной форме только в июле 2022 года от председателя СНТ Ивушка при встрече с ним с целью уплаты своего долга по взносам и продолжения надлежащего ухода за своим земельным участком, земельный участок был выделен ему по решению горрайисполкома №от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается копией Членской книжки садовода.

При вынесении судебного акта ДД.ММ.ГГГГ решение базируется на основании нарушения им полугодового срока исковой давности на обжалование решения общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обосновал своё решение подачей искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, однако это решение вынес третий состав суда. До этого он дважды обращался в суд. Первое исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего через два месяца после того как он узнал об исключении его из членов товарищества и лишении его права пользования своим земельным участком № № массив 15. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения по причине отсутствия доказательств подтверждающих соблюдение истцом требований п.6 ст. 181.4 ГКРФ об уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков. При этом п. 115 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвращать исковое заявление. При этом повторно истец подал иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до истечения полугодового срока исковой давности. Но оно было зарегистрировано в суде более чем через месяц -ДД.ММ.ГГГГ что зафиксировано в материалах дела Судебное заседание вторым составом суда первой инстанции проводилось два раза 16 и ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в виду неявки сторон. О дате, времени и месте проведения этих заседаний он ни разу не был извещён надлежащим образом. Из анализа вышеуказанной информации следует вывод, что полугодовой срок исковой давности на обжалование решения общего собрания членов № им нарушен не был. Считает, что решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении срока исковой давности не соответствует действительности.

На протяжении всего срока действия договора с №, он не получал от председателя обязательных заблаговременных предупреждений о необходимости устранения допущенных им нарушений законодательства, являющихся основаниям для исключения его из членов №, как это предусмотрено п. 2 ст. 47 закона №-Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ

Ссылка на этот закон указана в его договоре с товариществом Ивушка (приложение 6).

Также он не получал извещения от председателя № за месяц до собрания о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, на котором его незаконно лишили членства в товариществе, а также права пользования земельным участком №. Не получил ни протокола, ни решения общего собрания.

По семейным обстоятельствам, а именно, в связи с болезнью жены и ее смертью в 2012 году, а так же смертью родной сестры в 2014 году, он не имел возможности заниматься своим земельным участком в период действия договора с СНТ Ивушка.

При этом, несмотря на семейные обстоятельства, он нашел бы возможность устранить все недостатки по выполнению договора с СНТ Ивушка при соблюдении председателем товарищества своих обязанностей по выполнению условий, предусмотренных их договором и законами РФ. Считает, что решение общего собрания членов СНТ Ивушка об исключении его из членов товарищества без обязательного заблаговременного предупреждения о его нарушениях, без необходимого извещения его за месяц о предстоящем общем собрании СНТ Ивушка без предварительного наложения административного взыскания в виде штрафа, как это сказано в кассационном определении, является незаконным. Считает, что его незаконно лишили права пользования земельным участком №. Председатель СНТ Ивушка ФИО1 знал, что общее собрание членов товарищества не имеет права выносить решение о лишении его права пользования земельным участком. Собрание только готовит документы для передачи в суд. Это подтверждается его подписью и печатью на Приложении к его договору с товариществом, где сказано, что право на земельный участок определяется судом (приложение №). Так же, указывает, что «Кассационный суд в своем определении обратил внимание, что судам первой и апелляционной инстанции надлежало учитывать что само по себе исключение из членов кооператива не свидетельствует о прекращении у истца права пользования земельным участком». В пункте 2 статьи 47 закона № (ссылка на которую имеется в договоре с СНТ) также отмечено, что лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства осуществляется в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ. Указывает что в Конституции РФ в пункте 3 статьи 35, сказано: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён имущества иначе как по решению суда».

Указывает что земельный участок был выделен ему на праве пользования, а не на праве собственности. Конституционный Суд в своём ФИО2 №-П (451) от ДД.ММ.ГГГГ пришёл к выводу, что пунктом 3 ст.35 Конституции РФ охватывается не только право собственности, но и иные вещные права. 

Поскольку не имеется вступившего в законную силу судебного акта о лишении его права пользования земельным участком, соответственно, юридически земельный участок № СНТ № массив 15 по настоящее время принадлежит ему на праве пользования.

Так же, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в прокуратуру г. ФИО2 было направлено заявление с описанием сложившейся ситуации и просьбой провести проверку по факту незаконного, завладения его земельным участком. 

В информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. ФИО2 (приложение №) сообщается, что спорный участок № СНТ Ивушка, массив 15, в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ, был закреплен за третьем лицом на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О введение Земельного кодекса Российской Федерации». В дальнейшем с третьим лицом был заключен договор аренды №С от 14.10.2018г.

Его земельный участок был передан в аренду третьему лицу не на основании решения суда, вступившего в законную силу, как этого требует закон, а в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ №. Необходимо отметить, что в указанном выше пункте 2.7 имеется 6 условий, которые при аренде или приобретении земельного участка, должны выполняться только в совокупности всех шести условий.

В информационном письме указано, что решение о заключении договора аренды участка № основывалось только на одном, а именно, третьем условии пункта 2.7 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ : «по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации». Это единственное условие из 6 в совокупности необходимых, на котором и основана передача его земельного участка третьему лицу.

Первым условием пункта 2.7 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, является: «земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации». Ранее он привел доказательства того, что до настоящего времени является членом СНТ Ивушка, и земельный участок № этого товарищества предоставлен ему на праве постоянного пользования. Следовательно, передача земельного участка № СНТ Ивушка с дальнейшим заключением договора аренды на переданный участок с ФИО4, является незаконной в связи с невыполнением в полном объёме условий пункта 2.7 ФЗ-№, а так же игнорированием законодательства РФ по этому вопросу.

Считает, что в силу рассмотренных выше законов доказано, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы. Поэтому он вправе, как это указано в решении кассационного суда, воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В связи с этим, просит суд: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «Ивушка», массив 15 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении ФИО3 из членов товарищества, применить последствия признания недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Ивушка», массив 15 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении ФИО3 из членов товарищества и признать договор аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:33:310308:266 недействительным.

Представитель ответчиков администрации г. ФИО2, МУ «Управления имущественных отношений администрации г.ФИО2», просил отказать в заявленных исковых требованиях. Представлен отзыв на иск, согласно которого следует что:

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом- курортом ФИО2 в лице муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города ФИО2» и ФИО4 №С аренды земельного участка, на основании которого Арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:33:310308:266, место нахождения: 

<

адрес>, г. ФИО2, СНТ «Ивушка» массив 15, участок 262, общая площадь участка 504 кв.м., вид разрешенного использования участка: для садоводства. В соответствии с п. 1.8 договора аренды спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды определен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Предоставленный ФИО4 пакет документов соответствовал нормам Земельного кодекса Российской Федерации, административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного ФИО2 администрации города ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ у администрации города ФИО2 не имелось. В силу ч.2 ст.81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент принятия оспариваемого истцом по данному гражданскому делу решения общего собрания, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. 

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. №- ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г.№122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 15.04.1998г. №- ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Само по себе исключение из членов кооператива не свидетельствует о прекращении у истца права пользования земельным участком, который, согласно членской книжке, имеющейся в материалах дела, был предоставлен истцу на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, обстоятельства первоначального возникновения у ФИО3 права, как и вид права не подтверждены документарно. Однако, в соответствии со сведениями предоставленными Архивным отделом администрации города ФИО2 администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление), утверждены границы и площади земельных участков материалами инвентаризации членов №» массив (15). Пунктом 6 ФИО2 закреплены земельные участки за членами № без определения вида права (с целью дальнейшей приватизации или оформления в аренду). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих наличие зарегистрированного за ФИО3 права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком можно.

По мнению ответчика, у ФИО3 отсутствовало первоначальное право (постоянного бессрочного пользования) на спорный земельный участок. В связи с этим обстоятельством, ответчик считает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №С, заключенный на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии со всеми нормами действующего законодательства, просили отказать в иске. 

Как следует из материалов дела ранее, до отмены принятых по делу судебных актов, представитель ответчика № – председатель садоводческого товарищества ФИО1 указывал что заявленные ФИО3 исковые требования к №» не признает, по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях, в которых указал, что ФИО3 не является членом №» массив 15, который с 12.11.2015г. утратил право пользования и право владения. С 2011 года о правообладателе садового участка № нет сведений, что подтверждается предоставленной суду членской книжкой садовода на имя ФИО3, в которой нет достоверных первичных записей и ошибочно принято им к делопроизводству на основании предоставления ложных сведений. Договор от 17.07.2010г. был заключен сроком на 4 года и с 17.07.2014г. утратил силу. Нормы, правила, требования, предусмотренные законодательством РФ и установленные уставом №», истцом не соблюдались, членские взносы не оплачивались, а указанный земельный участок 262 был завален мусором и в результате коллективных работ средствами «Товарищества» находится в удовлетворительном состоянии, в дальнейшем предоставлен члену «Товарищества», который несет бремя содержания и бремя ответственности. Так же, указывал, что представитель истца подтверждает, что согласно ст.13 п.4 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов «Товарищества», а исключенный из членов «Товарищества» право пользователь - утрачивает право пользования и право владения, поскольку земельный участок является муниципальной собственностью. Земельным кодексом РФ предусмотрено, что вопрос об изъятии земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления. Садовый участок №, который расположен в границах № 15, г.ФИО2 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и на основании решения общего собрания членов «Товарищества» заключен договор аренды с членом «Товарищества». Решением общего собрания членов №» массив 15 от 12.11.2015г. протоколом №, от 23.12.2018г. протоколом №, от 21.12.2020г. протоколом №-а, ранее принятые решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Ивушка» массив 15, утверждены в полном объеме единогласно, в том числе решение об исключении ФИО3 из членов «Товарищества» и утверждение указанного решения последующими собраниями членов «Товарищества». Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 (шести) месяцев со дня, когда лицо узнало, что его права нарушены принятием решения, но не позднее чем в течение 2 (двух) лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (срок исковой давности - для обжалования истек). Ответчик считает что ФИО3 не может быть надлежащим истцом в связи с тем, что указанный земельный участок № в соответствии с действующими нормами и правилами, органом местного управления заключен договор с третьим лицом, который является правообладателем. СНТ № 15, общее собрание членов «Товарищества», а также орган местного самоуправления не могут быть надлежащими ответчиками (права и законные интересы правообладателя земельного участка №, неопределенного круга лиц могут быть нарушены, а срок для обжалования истек. В случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены законом. Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством РФ для всех видов судопроизводства. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лиц, право которого нарушено - исковая давность, составляет 3 года (истек срок исковой давности). По мнению представителя № требования существенно нарушают положения основного Закона РФ, гражданского и земельного законодательства, в том числе: права и свободы человека и гражданина (правообладателя земельного участка); права и законные интересы неопределенного круга лиц и (или) иные публичные интересы (№», органов местного самоуправления); нормы материального права и нормы процессуального права (истцом и его представителем); имеются признаки единообразия в толковании и применении норм права (истцом и его представителем). Просил отказать в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее до отмены принятых по делу судебных актов, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. 

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как следует из обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным актом- Определения Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Определением от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается из исследуемых материалов дела : 

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены членская книжка садовода "№ ему был предоставлен в пользование земельный участок №

ДД.ММ.ГГГГ между №" в лице председателя правления ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о предоставлении в пользование, владение и распоряжение общего имущества садоводческого товарищества. Данный договор заключен сторонами на срок 4 года.

Согласно заключению правления СНТ "Ивушка" от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплен земельный участок №9 кв. м, который используется ФИО3 с 1988 года.

Указанные обстоятельства в полном объёме установлены вступившим в законную силу судебным актом, подтверждаются представленными письменными изложенными доказательствами и в полном объёме опровергают доводы ответчиков об отсутствии в материалах дела документального подтверждения законного пользования истца заявленным в споре земельным участком № расположенным в границах участка №».

Так же указанные выводы суда о законности пользования истцом спорным земельным участком следует из запрошенных судом при новом рассмотрении дела документов: ФИО2 администрации города ФИО2 СК от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которого, следует, что рассмотрев представленные правоустанавливающие документы и материалы инвентаризации, на основании ст.23,29 ЗКРФ №136-ФЗ,ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» №137-ФЗ,ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», постановлено утвердить границы и площади земельных участков в соответствии с материалами инвентаризации членов некомерческого садоводческого товарищества «Ивушка» массив 15, закрепить из земель поселений членам некоммерческого садоводческого товарищества Ивушка массив 15 без определения вида права с целью дальнейшей приватизации или оформления в аренду земельного участка согласно приложению №. Членам некоммерческого садоводческого товарищества Ивушка массив 15 оформить и зарегистрировать право собственности (или предоставление в аренду) на земельный участок.

Согласно архивной копии решения исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решено предоставить на выделенных решением Предгорного райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельных массивах земельные участки площадью 320 га под коллективные сады предприятиям и организациям г.ФИО2 согласно приложениям №,2,3,4,5.

Согласно архивной копии ФИО2 администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого в том числе следует : осуществлять приём новых членов товарищества только после оформления сделок с недвижимостью в установленном законом порядке и получения правоустанавливающих документов на земельный участок. Членам № 15 оформить и зарегистрировать право собственности (или предоставление в аренду ) на земельный участок. Согласно архивной выписки из приложения № к ФИО2 администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № под порядковым номером 264, значится членом некоммерческого садоводческого товарищества Ивушка массив № ФИО3 домашний адрес проспект №76, площадь предоставленного участка 503,9 кв.м. земельный участок №.

Так же, в судебном заседании установлено, что согласно представленной суду копии протокола N 02 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания (собрания уполномоченных членов СНТ № решением общего собрания (собрания уполномоченных от членов № массив 15, в соответствии с Уставом №", за неуплату взносов более трех лет, игнорирование ФИО2, решений органов правления СНТ, не предоставление сведений о своем земельном участке в СНТ, истец был исключен из членов садоводческого товарищества в связи с неуплатой членских взносов более 10 лет.

Этим же решением, за активное участие в развитии садоводческого товарищества в члены СНТ "Ивушка" (массив 15) была принята ответчик ФИО4 и ей в пользование предоставлен земельный участок N 262, площадью 504 кв. м, с кадастровым номером 26:33:310308:266.

Согласно представленных суду: заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:310308:266, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. ФИО2 в лице администрации г. ФИО2 

<

адрес>, и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка N 245/18С, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО9 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, №, вид разрешенного использования - для садоводства.

В соответствии с п. 1.8 договора аренды спорный земельный участок был предоставлен ФИО9 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды определен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указывал, что в связи с тем, что предупреждения от председателя №" за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества истец не получал, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором был рассмотрен вопрос о его исключении, проинформирован не был, считает, что его исключение из членов №", и соответственно, передача, закрепленного за ним садового участка № другому лицу, являются незаконными. Также он не получал и решения общего собрания об исключении его из членов садоводческого товарищества, а о своем исключении узнал лишь в июне 2022 года.

Разрешая спор, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований, в том числе с учётом протокола общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ, даты когда истцу стало известно о нарушении своего права, а так же представленных судебных актов, подтверждающих неоднократное обращение истца за восстановлением нарушенного права, а именно: Определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Об оставлении искового заявления без движения М-4305/2022 УИД 26RS0№-25, копии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д. 116-119, Определения Пятигорского городского суда о возвращении искового заявления М-№ год л.д.120 том 2, копии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о составлении иска ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д. 162 -165, Определения Пятигорского городского суда об оставлении гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, суд исходит, в том числе из положений ст. 61 ГПКРФ. 

А именно, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при вынесении обжалуемых в рамках данного гражданского дела судебных ФИО2, судами не приняты во внимание следующие положения закона с учетом их толкования высшей судебной инстанцией.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ - здесь и далее приводятся нормативные правовые акты в редакциях, действовавших на дату проведения общего собрания), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 66 в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

На основании изложенного, с учётом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу что истец в условиях состязательности гражданского процесса, доказал что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Так же, как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. При рассмотрении данной категории дел судам необходимо исследовать и оценивать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении некоммерческими объединениями правил прекращения прав граждан на пользование земельными участками, расположенными в них.

В рамках данного гражданского дела суд приходит с учётом изложенного к выводу что ответчиками не предоставлены доказательства соблюдения правил прекращения прав истца на пользование заявленным в споре земельным участком. 

Как разъяснено в указанном Обзоре судебной практики, неверной является позиция, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решения об исключении из членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и о прекращении права пользования земельным участком подлежит проверке соблюдение на соответствие закону и уставным документам объединения процедура исключения гражданина из числа членов, без установления обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении условий и порядка принудительного прекращения прав на земельный участок.

Гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

При этом сведений о привлечении истца к административной ответственности за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством в материалы дела не представлено, и, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, таких юридически значимых обстоятельств не имелось. Сведений опровергающих данные выводы не представлено. 

При этом принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа).

Так же, из Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, следует, что, судам надлежало учитывать, что само по себе исключение из членов кооператива не свидетельствует о прекращении у истца права пользования земельным участком, который, согласно членской книжке, имеющейся в материалах дела, был предоставлен истцу на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же, в абзаце втором пункта 1 ФИО2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - ФИО2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Так же, из материалов дела следует что в кассационной жалобе заявитель сослался на то, что был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок, поскольку №", не отвечало на его досудебную претензию, не предоставляло ему копию обжалуемого протокола, сведения о членах СНТ, что сделало невозможным соблюдение процессуального законодательства при подаче иска. Так, истец первоначально обращался с иском ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи был возвращен в связи с не устранением недостатков.

Официальные ответы с необходимой для подачи иска и формулирования исковых требований информацией были получены только ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истец ссылался на подачу претензии, оставленной без ответа СНТ №" и на не предоставление ответчиком необходимых сведений и документов, между тем, суды указанные обстоятельства не проверили и оставили без оценки.

Таким образом, проанализировав доводы иска и даты обращения с иском в суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском поскольку официальные ответы с необходимой для подачи иска и формулирования исковых требований информацией были получены только ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском истец в рамках данного гражданского дела обратился согласно конверта том 1 л.д. 33 - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, Как установлено судом, условия ФИО2 администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не исполнены, право собственности, либо право аренды на выделенный земельный участок № им, в установленном порядке, не зарегистрировано, следовательно, собственником спорного земельного участка является администрация города ФИО2 на основании Федерального закона от 03.12.2008г. №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». При этом, согласно выписки из ЕГРН право собственности муниципального образования города-курорта ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право аренды на заявленный в споре земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО4 Александровной ДД.ММ.ГГГГ номер гос. регистрации права №.. При этом, согласно указанной выписки, предоставленной компетентными органами, заявленный в споре Договор аренды земельного участка №С выдан за четыре года до даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления претензии председателю СНТ №, датированной ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.17. При этом претензия председателем правления Ивушка была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчётом об отслеживании отправления с постовым идентификатором № том 1 л.д. 19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с запросом к Председателю правления СНТ № 15 ФИО1, в котором так же указывал о своём намерении обратиться с иском об оспаривании решения общего собрания том 1 л.д. 23.

ДД.ММ.ГГГГ истец просил председателя № массив 15 ФИО1 предоставить ему копию обжалуемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания Ивушка массив 15, копию договора аренды земельного участка и указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ л.д. 28 том 1.

Указанные фактические обстоятельства подтверждают выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика СНТ Ивушка массив 15 в лице председателя правления ФИО1 о применении к данным правоотношениям положений о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и с учётом, что официальные ответы с необходимой для подачи иска и формулирования исковых требований информацией были получены только ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по данному делу том 3 л.д. 97, ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска срока исковой давности подлежит отклонению. 

Так же, на основании изложенного, необоснованны доводы о том, что ФИО10 является не надлежащим истцом, а органы местного самоуправления являются не надлежащими ответчиками. При этом после отмены состоявшихся по делу судебных актов, каких –либо возражения относительно заявленных исковых требований от данного ответчика не поступило. 

Как усматривается из материалов дела, а именно копии протокола общего собрания членов СНТ № (дата не указано) том 1 л.д. 65 -67, Решения по пп. вопроса № вступают в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня указаны вопросы « 1-8, а именно: 1. -об утверждении внутреннего регламента СНТ, об утверждении органов правления и органа контроля в СНТ, 2. Об утверждении предмета деятельности СНТ, основных задач и уставных целей СНТ, 3. О принципах и порядке взаимных отношений СНТ, членов СНТ с государственными органами, с муниципальными органами, с иными организациями. 4. О представительстве, о регистрации права на земельные участки в СНТ, в том числе на земельные участки общего пользования и иного имущества в СНТ. 5. О благоустройстве СНТ, о проведении мероприятий по развитию СНТ, 6.О расходах связанных с содержанием СНТ, председателя СНТ, членов правления и членов ревизионной комиссии СНТ.7.Об утверждении размера взносов, иных платежей в СНТ, о порядке, сроке и условии их внесения,8. О годовых отчётах по проделанной работе, в том числе : финансово –хозяйственной деятельности СНТ и органов управления СНТ, выполнение руководителем и правлением СНТ, решений общих собраний членов СНТ, законность гражданско-правовых сделок, совершённых органами управления СНТ.

Так же в материалы дела предоставлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 80. 

Из которого, в том числе, следует что всего членов в СНТ № на ДД.ММ.ГГГГ 169 человек. 

Повестка дня: Об избрании председателя и секретаря собрания №. Положение о членстве в СНТ №выход, исключение и принятие) О государственной регистрации земельных участков, о согласовании, о заявителе и о его полномочиях. 

Так же следует, «Руководствуясь Уставом СНТ № и действующим законодательством РФ, постановлено: за неоплату взносов более трёх лет, игнорирование ФИО2, решений органов правления СНТ, не предоставление сведений о своём земельном участке в СНТ, в связи со смертью и утратой права пользования земельными участками, в связи с созданием недоброжелательной обстановки, и нарушением иных установленных требований исключить из членов № 15, указанных в Приложении № граждан. 

Так же, из данного протокола следует что присутствовала 13 человек. 

Таким образом, в повестке дня не указано конкретно о том, что будет рассматриваться вопрос об исключении истца из членов СНТ СН №, указано « положение о членстве в СНТ № (выход, исключение, принятие). Несмотря на изложенное, согласно Приложения 1 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, указано « Исключённые вышедшие, не вступившие граждане из членов СНТ СН №, в том числе в результате процесса инвентаризации, внутреннего распределения, перераспределения и перехода права на указанные земельные участки, иные недвижимости стали индивидуальными пользователями либо утратила право пользования и владения на ДД.ММ.ГГГГ, среди которых значится истец ФИО3 с пометкой- в связи с неоплатой взносов. 

Далее, ответчиком представлена копия с исправлениями с указанием «Выписка из протоколов с изменениями и дополнениями». Л.д. 86 том 1, из которой, в том числе следует запись - истец утратил право пользования и владения земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой взносов либо смертью более10 лет неоплаты взносов. С указанной даты как следует из выписки из протоколов с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, истец является исключённым с ДД.ММ.ГГГГ, кто на дату ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка -не указано. 

Таким образом, данные изменения и дополнения внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд за защитой нарушенного права и, несмотря на предоставление в материалы дела договора аренды спорного земельного участка №С, выданного ДД.ММ.ГГГГ и гос.регистрации права аренды за ответчиком ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, л.д. 87-95 том1. Так же, сведения указанные в данных изменениях к заявленному в споре Протоколу о не уплате взносов более 10 лет, противоречат Договору от ДД.ММ.ГГГГ, который заключён и подписан сторонами за пять лет до исключения истцал.д.13,14 том 1.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

По смыслу ст.ст. 2, 50, 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества и т.д. 

В соответствии с положениями ч.4.5 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ, членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п.2 ч.6 ст.11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч.13 ст.17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Сведений об информировании истца о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества в материалы дела не представлено, не смотря на указанное. 

На основании решения общего собрания собственников СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истец исключён из членов товарищества с указанием в приложении 1, что истец утратил право пользования и владения земельным участком 262 в связи с неоплатой взносов более 10 лет, и данный документ датирован с указанием -выписка из протоколов с изменениями и дополнениями- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 том 1). 

То есть после передачи заявленного в споре земельного участка в 2018 году ответчику ФИО11. Что так же свидетельствует о том, что исковые требования основаны на законе являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (ФИО5 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 ФИО2 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ФИО5 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В пункте 106 ФИО2 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

В пункте 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания ; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец являлся членом №».

Таким образом, как следует из исковых требований, Истец просит признать недействительным решение собрания членов №» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он исключен из членов СНТ, и у него незаконно изъят из пользования спорный земельный участок. 

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Доказательств того, что все члены СНТ были уведомлены о проведении собрания путем размещения уведомления на информационной доске в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч. 25 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 статьи 17.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и Уставом СНТ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ количество присутствующих фиксировалось подписями присутствующих членов СНТ, количество членов, принимавших участие составляет 13 человек, в то время, как общее количество членов СНТ составляет 169 человек, таким образом, кворум отсутствовал.

Более того, согласно выписке из протокола общего собрания в повестке дня общего собрания не значится вопроса об изъятии у истца земельного участка №. Указанный вопрос обсуждался непосредственно при проведении собрания, в связи с чем, доказательств того, что все члены СНТ заранее были уведомлены о разрешаемом вопросе об изъятии у ФИО3 земельного участка, не имеется. 

Повестка дня : Об избрании председателя и секретаря собрания СНТ Ивушка; положение о членстве в СНТ Ивушка (выход, исключение и принятие); о государственной регистрации земельных участков, о согласовании, о заявителе и о его полномочиях. Том 1 л.д. 80. 

Согласно п. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества.

Таким образом, голосование проводится в два этапа:

- очно - среди садоводов, лично пришедших на собрание;

- заочно - с участием членов СНТ, которые не смогут присутствовать.

При этом заочные участники должны направить свои решения в письменном виде в адрес председателя или правления еще до проведения общего собрания.

При подведении итогов голоса суммируются, а результат подсчетов оформляется протоколом общего собрания.

Таким образом, утверждения истца о несоблюдении порядка проведения собрания является обоснованными, документально подтвержденными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Ответчиком – СНТ «Ивушка» обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении не выполнена, в связи с чем, суд считает требование истца о признании недействительным Решения общего собрания членов №» от ДД.ММ.ГГГГ протокола 02 в части исключения ФИО3 из членов товарищества с указанием об утрате права пользования и владения земельным участком № (площадью.. 4 +/-8 кв.м.), расположенного в границах №» по адресу :

<

адрес> г.ФИО2 мкр.С/Т «Ивушка» массив 15 садовый участок №, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что по итогам проведения общего собрания был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а дата когда истцом на его запросы были получены оформленные ответы с необходимой для подачи миска и формулирования исковых требований информацией были получены только ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждено и установлено вступившим в законную силу судебным актом, при том, что данный иск был направлен в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, что так же ранее изложено в решении при мотивировке об отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и отказа в иске ввиду его пропуска. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды в силу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к консенсуальным сделкам, для совершения которых сторонам необходимо достигнуть соглашение об условиях сделки.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 6 ФИО2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора » если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 44 вышеуказанного ФИО2 Пленума Верховного Суда РФ при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №с Муниципальным образованием город-курорт ФИО2, от имени и в интересах которого действует администрация города ФИО2 в лице и.о. начальника муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации города ФИО2» спорный земельный участок передан в аренду ФИО4 Александровной сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собрания членов № » от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 исключен из членов СНТ и у него изъят из пользования спорный земельный участок, на основании чего был заключен договор аренды земельного участка с ответчиком ФИО4 Александровной, признано недействительным, в связи с чем, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №с между Муниципальным образованием город-курорт ФИО2, от имени и в интересах которого действует администрация города ФИО2 в лице и.о. начальника муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации города ФИО2» и ФИО4 Александровной является недействительным и требование истца в данной части подлежит удовлетворению. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании указанных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №с является незаконным с момента его заключения, а следовательно, право аренды ФИО4 на спорный земельный участок, подлежит прекращению, поскольку нарушает права истца как предыдущего законного пользователя и предоставляет в силу закона ему право требовать устранения всяких нарушений прав, поскольку эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку истцом представлены доказательства заявленных требований, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к №, ФИО4 Александровне, администрации города ФИО2 № имущественных отношений администрации города ФИО2» ОКПО 22129378 ОГРН 

<

***> о признании недействительным в части Решения общего собрания членов №» массив 15, признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить. 

Признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ №» от ДД.ММ.ГГГГ протокол 02 в части исключения ФИО3 из членов товарищества с указанием об утрате права пользования и владения земельным участком № (площадью.. 4 +/-8 кв.м.), расположенного в границах №» по адресу :

<

адрес> г.ФИО2 мкр.С/Т «Ивушка» массив 15 садовый участок 262 кн 26:33:310308:266 

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №с между Муниципальным образованием город-курорт ФИО2, от имени и в интересах которого действует администрация города ФИО2 в лице и.о. начальника муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации города ФИО2» и ФИО4 Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по СК в гор. ФИО2, прекратив право аренды ответчика ФИО4 Александровны на указанный земельный участок №, расположенного в границах СНТ «Ивушка» по адресу :

<

адрес> г.ФИО2 мкр.С/Т «Ивушка» массив 15 садовый участок №, путём исключения записи регистрация права аренды земельного участка из государственного кадастрового учёта.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Степаненко Н.В.