В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Дело № 7-98/2025

№ 5-103/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе директора ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 7 мая 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», 

(судья районного суда Васина В.Е.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 7 мая 2025 года ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.66-71).

В жалобе ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» ставится вопрос об отмене постановления районного суда от 7 мая 2025 года, возращении дела на новое рассмотрение, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 7 мая 2025 года (л.д.75-80), однако из материалов дела следует, что срок для обжалования постановления ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку отсутствуют сведения о получении либо надлежащем вручении направленной в адрес ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» копии постановления.

В судебном заседании защитник ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» по доверенности Полянский Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патентом является документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 13.3 вышеуказанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» заключены договоры субподряда № на выполнение строительных работ на объекте 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-28, 34-45).

№ по адресу: 

<

адрес> ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего путем фактического допуска к работе по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Туркменистан ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило требования пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Факт совершения ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 8 апреля 2025 года (л.д.2), актом проверки юридического лица от 8 апреля 2025 года, в котором указано на выявление факта допуска ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (л.д.5), рапортом инспектора ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (л.д. 7-8), объяснениями ФИО16 ФИО6 от 12 марта 2025 года (л.д.17,46), а также постановлением заместителя начальника отдела полиции №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 12 марта 2025 года, которым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту незаконного осуществления трудовой деятельности на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16). 

При таких обстоятельствах факт привлечения ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» иностранного гражданина ФИО18. к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации, разрешение на которую не выдавалось, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, назначенного Центральным районным судом г. Воронежа на 7 мая 2025 года, несостоятельна и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Из материалов дела следует, что районным судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и являющемуся местом государственной регистрации юридического лица 

<

адрес> направлялось извещение о дате и времени судебного заседания, однако извещение ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» получено не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого усматривается, что 24 апреля 2025 года предпринималась попытка вручения отправления адресату, но корреспонденция им не получена и возвращена в адрес отправителя (л.д.65, 114). 

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несет сам адресат.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» надлежащим образом извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствии.

Дополнительный довод защитника Полянского Р.В., приведенный в судебном заседании, о неизвещении районным судом о дате рассмотрения дела адвоката Шутилина А.Н., копия ордера которого имеется в материалах дела, не может повлечь отмену постановления в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела не следует, что адвокат Шутилин А.Н. был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС». 

Так, из копии ордера следует, что он выдан адвокату Шутилину А.Н. 20 марта 2023 года для защиты интересов ФИО1 Таким образом, ордер выдан до возбуждения дела в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» и не наделял адвоката Шутилина А.Н. полномочиями по защите интересов Общества. При составлении протокола об административном правонарушении 8 апреля 2025 года и иных процессуальных документов по делу адвокат Шутилин А.Н. участия не принимал, соответственно, не допускался к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС».

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не было оснований для самостоятельного извещения адвоката Шутилина А.Н. о дате рассмотрения дела в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС».

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» извещалось районным судом надлежащим образом.

Нарушений требований процессуального и материального законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, ввиду следующего. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершениеадминистративногоправонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного имадминистративногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этомназначениеадминистративногонаказаниядолжно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамкахадминистративногосудопроизводства.

Административное наказание ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 1 статьи18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целямадминистративногонаказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенногоадминистративного правонарушения в сфере миграционного законодательства и безопасности государства, при отсутствии исключительных обстоятельств, у судьи не имелось оснований для назначения административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 7 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» оставить без изменения, жалобу директора ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева