Дело № 2-342/2019

УИД 28RS0№-43 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года п. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Платан» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком было, заключено соглашение №, в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 316 000 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 316 000 руб. Ответчику, что подтверждается банковским ордером №, а также выпиской по счету клиента. В соответствии с п. 10 Кредитного договора №, п. 3 Дополнительного соглашения № к Кредитному договору №, оплата денежных средств по договору осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, оформленном по форме Приложения 1, Кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязательства по своевременной уплате основного долга по кредитному договору, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами. Согласно расчета задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному АО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО2, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 346 013 рублей 97 копеек = (316 000 руб. (сумма предоставленного кредита)-142 578,38 руб. (сумма поступившая от Ответчика в счет погашения задолженности по основному долгу) ) + (200875,87 руб. (сумма процентов, начисленных Банком за пользование кредитом) - 28 283,52 руб. (сумма поступившая от Ответчика в счет погашения задолженности по начисленным процентом за пользование кредитом)). ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №, рассмотрев материал №, удовлетворил заявленные требования АО «Россельхозбанк», выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Мировой судья Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №1 вынес определение об отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № РСХБ-023-25/1315-2018, согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода. В соответствии с реестром уступаемых прав (требований), оформленном по форме Приложения № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма обязательств, на день перехода права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 349 169,20 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 173 421,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом 172 592,35 руб., сумма госпошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа 3 155,23 руб. Указанная сумма, за вычетом госпошлины, полностью соответствует предоставленному расчету. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, обязательства, вытекающие из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполняются, меры, направленные на погашения образовавшейся задолженности не предпринимаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132 ГПК РФ, ст. ст. 309, 361,363, 382, 384, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Платан», сумму задолженности в размере 352 673 рубля 97 копеек, из которых: 173 421 рубль 62 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 172 592 рубля 35 копеек просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 6 660 рублей.

С данным исковым заявлением ООО «Платан» обратилось в суд к ФИО2 14 ноября 2018 года, и иск был принят к производству суда. 

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом было вынесено заочное решение об удовлетворении требований в полном объеме 17 декабря 2018 года. 

Определением Серышевского районного суда от 20 июня 2019 года на основании заявления ответчика ФИО2 заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПЛАТАН», уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. При подачи иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что он действительно брал кредит в сумме 316000 рублей, его обязательства перед банком исполнены, он выплачивал сумму задолженности по кредиту. Кроме того, решением Серышевского районного суда от 12 ноября 2014 года с него взысканы денежные средства по данному кредитному договору в сумме 113 995 рублей 47 копеек, которые он полностью выплатил. Просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайств об отложении не поступало. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, истец ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с данным иском к ФИО2 имеющей задолженность по предоставленному ему ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года, в связи с заключенным 09 февраля 2018 года между истцом и АО " Российский Сельскохозяйственный банк " договором уступки прав требования № РСХБ-023-25/1315-2018.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 316 000 рублей под 18,39 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в нарушение условий данного кредитного договора ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 Так, решением Серышевского районного суда от 12 ноября 2014 года исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворены. С ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскано 110 583 рубля 79 копеек в счёт возмещения задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 411 рублей 68 копеек, а всего взыскано 113 995 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № РСХБ-023-25/1315-2018, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, перешли к ООО «ПЛАТАН».

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований), оформленном по форме Приложения № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма обязательств, на день перехода права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 349 169,20 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 173 421,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом 172 592,35 руб., сумма госпошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа 3 155,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 не содержит указания на возможность придания ему обратной силы по вопросу применения положений законодательства, а потому приведенные в п. 51 указанного Постановления разъяснения не исключают при указанных выше обстоятельствах права истца требовать взыскания задолженности, переданной по договору уступки прав требования № РСХБ-023-25/1315-2018 от 09.02.2018 года.

С условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита ФИО2 был ознакомлен, в том числе был ознакомлен и с порядком погашения кредита, с правом банка по передаче права требования по настоящему договору третьему лицу.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство ответчиком опровергнуто не было. Доводы ответчика о том, что он возвратил сумму долга по кредиту суд находит несостоятельными, поскольку как указанно выше задолженность по данному кредитному договору была взыскана с ФИО2 на основании Решения Серышевского районного суда от 12 ноября 2014 года за период с 20 декабря 2013 года по 30 сентября 2014 года, что следует из искового заявления и представленного расчета к нему. Доказательств того, что ответчиком ФИО2 была возвращена сумма кредит с 01 ноября 2014 года по 19 сентября 2016 года, суду представлено не было, ответчиком данный факт не оспаривался. 

Вместе с тем суд полагает, что ответчиком ФИО2 обоснованно заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно графика гашения кредита, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком не позднее 10-12-го числа каждого месяца в размере 9028 рублей (сумма основного долга) с дополнительной уплатой процентов, в соответствии с графиком погашения задолженности. Исходя из срока кредита, который согласно условиям кредитного договора составляет 35 месяцев, договор должен был быть исполнен в течение 35 месяцев с момента его заключения, последним днем исполнения обязательства для ответчика являлась дата 19 августа 2016 года. 

Согласно штампа на конверте и входящего штампа, первоначально (до отмены заочного решения суда) исковое заявление поступило в суд 14 ноября 2018 года. Истец вправе требовать возврат суммы долга за последние три года, предшествующие подачи иска в суд, данной датой является 10 ноября 2015 года.

Таким образом, сумма задолженности по соглашению о кредитовании подлежит взысканию с даты 10 ноября 2015 года. Так согласно графику гашения кредита остаток задолженности по кредиту на 10 ноября 2015 года составляет 98741 рубль 01 копейка, в том числе сумма просроченного основного долга, процентов. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору - 98741 рубль 01 копейку. В удовлетворении остальной части требования, следует отказать, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 3162 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» 101903 рубля 24 копейки (сто одну тысячу девятьсот три) рубля 24 копейки, в том числе: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98741 рубль 01 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.