Дело № 2-1322/2020 12 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.

с участием прокурора Пузыревой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» об отмене приказа о расторжении трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести отчисление страховых взносов,

установил:

А.А.ГБ. обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее – ФГУП «ГВСУ №14») об отмене приказа о расторжении трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 20 ноября 2018 года была принята на работу в отдел ... обособленного подразделения ФГУП «ГВСУ №14» на должность .... Каждые три месяца работодатель составлял дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому увеличивался срок работы на следующие три месяца. В тексте трудового договора не оговаривалась причина, по которой с ней заключались срочные трудовые договоры. В период нахождения её с августа 2019 года по январь 2020 года в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребёнком работодатель не заключал с ней никаких дополнительных соглашений, поэтому трудовой договор должен был продлиться на неопределённый срок. В январе 2020 года работодатель сообщил об отказе подписывать с ней очередное дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора, предложил снова подписать дополнительные соглашения к трудовому договору за предыдущие периоды. Однако она отказалась их подписывать и обратилась к работодателю с просьбой о выдаче документов на руки. Так как документы ей выдали не в полном объёме, 5 февраля 2020 года ею было подано заявление о нарушении её трудовых прав. Просила отменить приказ от 21 января 2020 года 

<

№> о расторжении трудового договора, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить её на работе в должности ... в отделе ... обособленного подразделения город Мирный в ФГУП «ГВСУ № 14» с 29 января 2020 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 января 2020 года по 27 февраля 2020 года в размере 23514 рублей 04 копейки, а также за период с 28 февраля 2020 года по день вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В дальнейшем исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25709 рублей 01 копейка, возложить на ответчика обязанность предоставить сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести отчисление страховых взносов. Размер компенсации морального вреда, которую просила взыскать с ответчика, уменьшила до 5000 рублей.

В судебное заседание истец А.А.ГБ. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Её представитель И. в судебном заседании представил суду заявление, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29381 рубль 73 копейки за период с 29 января 2020 года по 12 октября 2020 года включительно, возложить на ответчика обязанность предоставить сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести отчисление страховых взносов за этот же период. Просил требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, что срочный трудовой договор между сторонами заключён на основе добровольного согласия работника и работодателя. Срочный трудовой договор продлевался до окончания отпуска по беременности и родам и прекратил своё действие 28 января 2020 года. Заключение срочного трудового договора обусловлено спецификой работы организации, поскольку у ФГУП «ГВСУ №14» заключён контракт с Министерством обороны Российской Федерации на определённый срок на выполнение работ на космодроме Плесецк, изложенные в контракте сведения составляют государственную тайну.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившейся в судебное заседание истца А.А.ГВ.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ПузыревойЕ.Г., полагавшей, что иск о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац четвёртый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения.

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определён перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключён на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключён работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключённого на неопределённый срок.

На основании части первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлён до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что. 20 ноября 2018 года истец АстаповаА.Г принята на работу в ФГУП «ГВСУ №14» в отдел ... обособленного подразделения город Мирный на должность ... по трудовому договору от 20 ноября 2018 года 

<

№>. Местом её работы в трудовом договоре указан город Мирный Архангельской области.

Согласно условиям трудового договора он заключён на определённый срок до 28 февраля 2019 года без указания причин заключения срочного трудового договора.

25 февраля 2019 года сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 ноября 2018 года 

<

№>, по условиям которого изменён срок трудового договора – до 30апреля 2019 года.

22 апреля 2019 года сторонами заключено аналогичное дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении срока трудового договора до 31июля 2019 года.

В дальнейшем никаких дополнительных соглашений к трудовому договору истец с работодателем не заключала.

В период с 10 июля 2019 года по 25 августа 2019 года А.А.ГБ. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, по окончании которого 26 августа 2019 года она написала заявление с просьбой предоставить ей отпуск по беременности и родам.

Приказом о предоставлении отпуска работнику от 26 августа 2019 года 

<

№> истцу предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 26августа 2019 года по 12 января 2020 года.

Согласно записям в личной карточке работника отпуск по беременности и родам истцу продлён до 28 января 2020 года на основании листка нетрудоспособности.

На основании приказа работодателя от 21 января 2020 года 

<

№> истец уволена с работы 28 января 2020 года в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением с работы, 27 февраля 2020 года истец обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Поскольку из материалов дела видно, что днём увольнения истца с работы является 28 января 2020 года, а в суд с иском о восстановлении на работе А.А.ГБ. обратилась 27 февраля 2020 года, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе не пропущен.

Давая оценку обоснованности увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств письменного предупреждения истца о прекращении действия трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства письменного соглашения о продлении срока трудового договора после истечения срока трудового договора, установленного в дополнительном соглашении к нему от 22 апреля 2019 года.

Как указано в части четвёртой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок.

Таким образом, условие о срочном характере трудового договора, заключённого между сторонами, исходя из указанных положений закона утратило силу и такой трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок.

Кроме того, следует учесть, что в трудовом договоре не была указана причина заключения договора на определённый срок, и, учитывая факт многократности заключения с истцом дополнительных соглашений о продлении срока трудового договора для выполнения одной и той же трудовой функции, суд приходит к выводу, что у работодателя не было оснований для заключения с истцом срочного трудового договора.

При таких обстоятельствах, увольнение истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

В соответствии с частями первой и второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика причитающихся ей выплат, суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает единый порядок исчисления средней заработной платы (статья 139).

Как указано в частях второй и третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацем пятым пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (далее – Положение №922), средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвёртый пункта 9 Положения № 922).

Пунктом 5 Положения №922 определено, что при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с целью определения размера оплаты дней вынужденного прогула для определения среднего дневного заработка истца следует принять сумму фактически начисленной ей заработной платы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению из ФГУП «ГВСУ №14», то есть за период с января 2019 года по декабрь 2019 года. 

Согласно расчётным листкам за этот период истцом отработано 113 дней (с января 2019 года по июль 2019 года).

При этом заработная плата истца за этот период составила 153772 рубля 63 копейки, что подтверждается расчётными листками и составленным представителем ответчика расчётом компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких данных, средний дневной заработок истца за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению из ФГУП «ГВСУ №14», составит 1360 рублей 82 копейки (153772,63 / 113).

С учётом такого среднего дневного заработка истца размер неполученного ею заработка за 177 дней вынужденного прогула за период с 29 января 2020 года по 12 октября 2020 года составит 240865 рублей 14 копеек (1360,82 * 177).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в увольнении без законного основания, потерей работы, истцу причинены нравственные страдания, а потому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, с учётом принципов разумности и справедливости взыскивает с ответчика ФГУП «ГВСУ №14» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы истца о том, что за время вынужденного прогула с 29 января 2020 года по 12 октября 2020 года ответчик обязан выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, судом не принимаются во внимание. За время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в пользу истца на основании решения органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, взыскивается средний заработок за всё время вынужденного прогула (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство не предусматривает взыскание за время вынужденного прогула дополнительных выплат помимо оплаты за время вынужденного прогула, определяемой в соответствии с правилами статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истца об отмене приказа от 21 января 2020 года 

<

№> о расторжении трудового договора и признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что на основании положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе лишь признать приказ об увольнении незаконным, но не полномочен отменять его либо признавать недействительной запись в трудовой книжке.

На основании Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225, ранее внесённая запись о дне увольнения признаётся недействительной в порядке, установленном данными Правилами, после восстановления работника на работе.

Таким образом, поскольку у ответчика возникнет обязанность внести изменения в трудовую книжку истца только после её восстановления на работе, оснований полагать, что в настоящее время ответчик незаконно бездействует и не вносит соответствующие сведения в трудовую книжку истца, не имеется.

Отсутствуют правовые оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести отчисление страховых взносов за время вынужденного прогула, так как срок исполнения такой обязанности в настоящее время также не наступил.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №250-ФЗ) сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, передаются страхователя ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Оплата дней вынужденного прогула за период с 29 января 2020 года по 12 октября 2020 года будет произведена истцу только после вступления в законную силу решения суда, следовательно, только тогда у работодателя и появится обязанность предоставить соответствующие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести начисление и уплату страховых взносов в установленный законом срок. К моменту рассмотрения судом настоящего спора срок исполнения такой обязанности у ответчика ещё не наступил.

На основании изложенного, в иске А.А.ГВ. о взыскании с ФГУП «ГВСУ №14» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29381 рубль 73 копейки за период с 29 января 2020 года по 12 октября 2020 года, об отмене приказа от 21 января 2020 года 

<

№> о расторжении трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении и понуждении предоставить сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести отчисление страховых взносов надлежит отказать.

Учитывая, что истец в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5908 рублей 65 копеек.

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» об отмене приказа о расторжении трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести отчисление страховых взносов удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ... в отделе ... обособленного подразделения город Мирный в федеральном государственном унитарном предприятии «Главное военно-строительное управление №14» с 29 января 2020 года.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в пользу ФИО1 оплату дней вынужденного прогула за период с 29 января 2020 года по 12 октября 2020 года в размере 240865 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 245865 рублей 14 копеек (Двести сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 14 копеек).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5908 рублей 65 копеек (Пять тысяч девятьсот восемь рублей 65 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов