Дело № 2-1414/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1414/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к наследникам ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском к наследникам ФИО1 и просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба 787800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11078,00 руб.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО15., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> (Категория В), регистрационный номер № ФИО14., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и ФИО16 выразившееся в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и полуприцепа регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. страховое возмещение в размере 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 страховое возмещение в размере 24300 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 страховое возмещение в размере 363500 руб. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в размере 787800 руб. (л.д. 5-7 - исковые требования).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин на 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО13 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО15., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> (Категория В), регистрационный номер № 

<

данные изъяты>., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и ФИО16., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №. В результате нарушения ПДД ФИО13 были причинены механические повреждения указанных транспортных средств.

Согласно постановления следователя СО ОМВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 ФИО14., ФИО17., ФИО27 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Из указанного постановления усматривается, что в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, однако он является не единственным лицом, которому причинен физический вред - лицом, погибшим в результате ДТП.

Актами о страховом случае, заявлениями о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещениями о ДТП, свидетельствами о регистрации транспортных средств, актами осмотра транспортного средства, расчетными частями экспертного заключения (с пояснениями), платежными поручениями подтверждается, что ФИО14 было перечислено страховое возмещение в сумме 24300,00 руб., ФИО16 перечислено страховое возмещение в сумме 363500,00 руб., ФИО17 перечислено страховое возмещение в сумме 400000,00 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ФИО13 управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего у истца возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно информации, поступившей от нотариуса Каширского нотариального округа ФИО8, наследственное дело к имуществу, умершего ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

Из выписки из домовой книги усматривается, что по адресу регистрации ФИО13., 

<

адрес> имеют регистрацию ФИО13., ФИО37 и несовершеннолетний ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ЕГРН сведений о наличии в собственности ФИО42 какого-либо имущества не содержится.

Согласно сведений из ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО13. не обращались с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

В ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира содержатся сведения о зарегистрированных на имя ФИО13 транспортных средств, 

<

данные изъяты>

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ФИО1 не оставил завещания к своему имуществу, поэтому наследование осуществлялось в порядке ст. 1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку наследники после смерти должника ФИО13 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса прекращаются, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к наследникам ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Леонова