Дело № 2-1157/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

«28» мая 2020 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что в период с 28 октября 2006 года по 16 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 21 октября 2011 года приобретен автомобиль ВАЗ-21099 2004 года выпуска vin № г/н №, который на основании договора купли-продажи от 24 марта 2017 года ФИО2 продал истцу и которым ФИО1 пользовалась после прекращения сторонами брачных отношения, тогда как 06 февраля 2020 года ФИО2 в отсутствии согласия истца с помощью услуг автоэвакуатора отбуксировал принадлежащий ФИО1 автомобиль, продолжая его удерживать в отсутствии законных оснований, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями об истребовании из чужого незаконного владения спорного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что до 08 февраля 2020 года автомобиль ВАЗ-21099 2004 года выпуска г/н № находился в ее пользовании, автомобиль истец парковала возле своего дома по пр. Героев Сталинграда-7 г. Волгограда. Примерно в 11 часов вечера 08 февраля 2020 года ФИО1 услышала звук сработавшей сигнализации на автомобиле, выглянув в окно она увидела, что автомобиля нет, позже выяснилось, что автомобиль забрал ФИО2, воспользовавшись услугами эвакуатора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он является собственником автомобиля ВАЗ-21099 2004 года выпуска vin № г/н №, данный автомобиль приобретен им в 2011 году в период брака с ФИО1 на денежные средства, подаренные матерью ответчика. Действительно, 08 февраля 2020 года он с помощью услуг эвакуатора забрал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21099 2004 года выпуска г/н №, припаркованный возле дома по пр. Героев Сталинграда-7 г. Волгограда. Отрицает, что заключал с ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля от 24 марта 2017 года. При этом не желает заявлять ходатайство о проведении по делу почерковедческой судебной экспертизы с целью подтверждения своих доводов и опровержения доводов истца.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что в период с 28 октября 2006 года по 16 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на имя ФИО2 приобретен автомобиль ВАЗ-21099 2004 года выпуска vin № г/н №, сведения о ФИО2 как о собственнике транспортного средства отражены в паспорте транспортного средства.

Исходя из положений ст. 34 СК РФ в отношении приобретенного ФИО2 автомобиля распространялся режим совместно собственности супругов, доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на основании договора от 24 марта 2017 года ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21099 2004 года выпуска vin № г/н №, договорная стоимость автомобиля составила 50 000 рублей и согласно п. 4 договора получена продавцом.

В судебное заседание ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительного указанного выше договора купли-продажи. Ходатайство о назначении судебной почерковедческой судебной экспертизы не заявлено.

Тем самым после заключения 24 марта 2017 года договора купли-продажи режим совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на автомобиль ВАЗ-21099 vin № был прекращен, с момента заключения договора автомобиль является личной собственностью ФИО1

Как следует из постановления ст. УУП ОУУП и ДДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 08 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 06 февраля 2020 года ФИО2 с помощью услуг автоэвакуатора транспортировал в свой гараж со двора дома № 7 по пр. Героев Сталинграда автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, припаркованный ФИО1

В судебном заседании стороны подтвердили, что 08 февраля 2020 года ФИО2 с помощью услуг эвакуатора забрал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21099 2004 года выпуска г/н 

<

***>, припаркованный возле дома по пр. Героев Сталинграда-7 г. Волгограда.

Доказательств наличия у ФИО2 прав в отношении спорного транспортного средства в судебное заседание не представлено. 

Наличие в ПТС автомобиля сведений о ФИО2 как о собственнике транспортного средства, при заключенном сторонами договоре купли-продажи автомобиля, не подтверждает наличие у ответчика прав, поскольку ПТС на автомобиль не является правоустанавливающим документом.

Учитывая отсутствие у ФИО2 законных оснований для удержания принадлежащего ФИО1 спорного автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, автомобиль ВАЗ-21099 г/н № подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить. 

Истребовать в пользу ФИО1 у ФИО2 автомобиль ВАЗ-21099 2004 года выпуска vin № г/н №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 (одна тысяча, семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «28» мая 2020 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«28» мая 2020 года

судья Лымарев В.И.