Дело № 1-151/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 2 сентября 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя в лице – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Гумерова И.М., предоставившего удостоверение 2390 и ордер №37990 от 21.08.2024 г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ранее судимого:

- 23 декабря 2021 года Зилаирским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 31 марта 2022г. дополнительное наказание отбыто 11 июля 2023г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 час., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021г. по ст. 264.1 УК РФ находясь в качестве водителя за рулем мотоцикла марки MINSK X-250 без государственного регистрационного знака, умышленно привел указанный мотоцикл в движение и, управляя им выехал с участка местности, расположенного возле дома № по ул. Акмуллы в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан и направился по ул. Батанова того же населённого пункта, где напротив 

<

адрес> около 20:37 час. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1, которым выявлен факт управления ФИО3 вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 час. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 с применением видеозаписи ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер» заводским номером 005804, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,672 мг/л., с которым последний согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребив несколько литров пива пошел к другу Свидетель №3, по адресу: 

<

...> № тот в этот день купил мотоцикл MINSK X-250 и попросил его отрегулировать карбюратор, что он и сделал. А потом с целью проверить работу двигателя, он сел за руль, приведя в движение данный мотоцикл и выехал со двора дома, когда проезжал по ул. Батанова его остановили сотрудники ДПС напротив дома № В ходе проверки документов инспектор ДПС Свидетель №1 установил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили пройти в служебный автомобиль. С применением видеофиксации его отстранили от управления мотоциклом, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел освидетельствование. В результате было установлено его алкогольное опьянение, чего он изначально не отрицал. После чего мотоцикл изъяли и поместили в штрафную стоянку. Просит не лишать его свободы, так как хотя и не состоит в зарегистрированном браке, однако более четырех лет проживает с ФИО2 и воспитывает ее дочь, в настоящее время официально трудоустроен, они с семьей переехали жить в 

<

адрес>.

Оценив показания ФИО3 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. 

Вина ФИО3 по факту управления мотоциклом в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в силу должностных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ около 20:37 час. в ходе патрулирования совместно с инспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 по улице Батанова с. Акъяр Хайбуллинского района РБ напротив дома № ими был остановлен двухколесный мотоцикл MINSK X-250 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3 при проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что управляющий мотоциклом ФИО3 не имеет прав управления транспортными средствами, также он осужден приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 23.12.2021г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе проверки документов он заметил, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта. При этом ФИО3 не отрицал употребления спиртных напитков. Водитель с применением видеофиксации был отстранен от управления мотоциклом и с согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,672 мг/л, с которым ФИО3 согласился. Административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 не был составлен, поскольку в его действиях усматривался состав преступления по ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем был составлен с его участием протокол осмотра места происшествия в ходе которого был изъят мотоцикл MINSK X-250 без государственного регистрационного знака и помещен на штрафстоянку (л.д. 34-36).

Схожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования допрошенным в качестве свидетеля инспектором БДД РЭГ ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 (л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГг. приобрел мотоцикл MINSK X-250, к нему пришел его друг ФИО3 и он попросил того отрегулировать карбюратор. ФИО3 чтобы проверить работу двигателя сел за руль мотоцикла MINSK X-250 выехал со двора дома, а после долго не возвращался. Поэтому он пошел искать ФИО3, где напротив дома № по ул. Батанова обнаружил, что его друга остановили сотрудники ДПС. Тогда ему стало известно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 80-81).

Суд оценивает показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорта ОДДЧ ОМВД Росси по Хайбуллинскому району ФИО1 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21:20 час. в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что в 

<

...> возле дома № был остановлен мотоцикл MINSK X-250 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, который повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4) 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта водитель ФИО3 отстранен от управления мотоциклом MINSK X-250 без государственного регистрационного знака (л.д. 15).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 час., при освидетельствовании ФИО3 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,672 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился (л.д. 18, 19). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, при осмотре участка возле дома № по улице Батанова с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан изъят мотоцикл MINSK X-250 без государственного регистрационного знака и передан на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № дознавателя ОМВД России по Хайбуллинскому району у ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42, 50-51). 

Из протокола осмотра видеозаписи от 05.06.2024г. с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 40.0.2024 г. усматривается процедура административного производства в отношении ФИО4, которой подтверждаются принятые в отношении последнего должностным лицом процессуальные решения, процедура освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор Юпитер (л.д. 43-49).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО3 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 в официальном браке не состоит, однако сожительствует с ФИО2, занимается воспитанием ее ребенка, официально трудоустроен, по месту работы в ООО «РИК» и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, 

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к», судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление относится к преступлению небольшой тяжести, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, того, что после осуждения ФИО3 через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление.

С учетом семейного положения, положительных характеризующих данных, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: мотоцикл MINSK X-250 без государственного регистрационного знака, подлежит возврату по принадлежности собственнику; оригиналы документов административного производства хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО3 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления место жительства и работы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл MINSK X-250 без государственного регистрационного знака хранящийся на территории ООО ЧОО «Дозор» – возвратить по принадлежности собственнику; материалы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь