дело № 2-1864/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-001494-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО11 к ФИО1, третьи лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО11 обратилась с иском к ФИО1, третьи лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по 

<

адрес> исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом: нотариус ФИО6 по делу № № предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, 

<

адрес>. Должность ФИО6, нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа 

<

адрес>. Номер в реестре Минюста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 

<

данные изъяты> рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 

<

данные изъяты> рублей. Сумма регионального тарифа: 

<

данные изъяты> рублей, в размере: 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России», адрес взыскателя: 

<

адрес>. 

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит имущество: 1/5 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Алферовский, 104; кадастровый №.

Со ссылками на положения ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на земельный участок в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/5 доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номе: №

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Истец - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО11 в судебное заседания не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9» следует, что согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 80, 85, 87 Закона «Об исполнительном производстве».

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая вынесена в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В данной исполнительной надписи указана точная формулировка предмета исполнения: Место совершения: Российская Федерация, Ростовская область, г. Волгодонск. Должность ФИО6, нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области. Номер в реестре Минюста: № Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 

<

данные изъяты> рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 

<

данные изъяты> рублей. Сумма регионального тарифа: 

<

данные изъяты> рублей, в размере: 

<

данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., на момент рассмотрения дела задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

В ходе принудительного исполнения установлено, что в собственности должника ФИО1 находится 1/5 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 679+/- 5,27 кв.м., адрес: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки и участков для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, а именно: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 679+/- 5,27 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки и участков для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб. Основанием возникновения права является постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО1

Также, по 1/5 доли в праве на указанный земельный участок принадлежат ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

При этом, обращение взыскания на долю в общей (долевой или совместной) собственности возможно в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества.

В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Установлено, что спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется, истцом не представлено.

Кроме того, в силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Отсутствие зарегистрированного права собственности в ЕГРН на объект недвижимого имущества не свидетельствует о его самовольном возведении. 

Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из характера спорных правоотношений, истцу было предложено представить доказательства отсутствия принадлежащих должнику или третьим лицам на спорном земельном участке объектов недвижимого и иного имущества. Такие доказательства истцом суду не представлены.

Также из представленных материалов исполнительного производства усматривается следующее. 

Из имеющегося реестра запросов и ответов на них следует, что в собственности должника находятся транспортные средства: грузовой фургон ГАЗ 2705, 2001 года выпуска; ЛАДА ЛАРГУС, 2013 года выпуска, помещение 44,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В отношении указанных транспортных средств постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Таким образом, материалами дела установлено, что в собственности должника ФИО1 находится имущество (2 транспортных средства), на которое может быть обращено взыскание, помимо земельного участка, однако судебным приставом-исполнителем полномочия по обращению на него взыскания и исполнение требований исполнительного документа не реализованы.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок и отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО11 к ФИО1, третьи лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО16

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.