Дело № 2-694/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

с участием представителей третьих лиц – отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» по доверенности ФИО2 и администрации МР «Сулейман-Стальский район» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы администрации сельского поселения «село Куркент» Сулейман-Стальского района Республики Дагестан ФИО4 к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, общей площадью 117,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и возложении на ответчика ФИО1 обязанность снести указанную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – одноэтажный объект капитального строительства, общей площадью 117,5 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

глава администрации сельского поселения «село Куркент» Сулейман-Стальского района РД ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, общей площадью 117,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, возложить на ответчика ФИО1 обязанность снести указанную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что в ходе мониторинга земель, расположенных на территории СП «село Куркент», администрацией сельского поселения совместно с отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» установлен факт самовольного строительства и функционирования коммерческого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного вдоль республиканской автодороги «Мамрач-Ташкапур-Араканский мост» по адресу: РД, 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, площадью 147 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земли «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «магазины» находится в собственности у ответчика ФИО1, однако правоустанавливающие документы на указанный объект строительства у неё отсутствуют и уполномоченным органом разрешительная документация не выдавалась. Учитывая отсутствие у ответчика законных оснований для дальнейшего использования самовольно возведенного объекта, он подлежит понуждению к демонтажу указанного объекта и приведению земельного участка в первоначальное состояние. 

Глава администрации СП «село Куркент» ФИО4 в судебное заседания не явился, направил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что с учетом приложенных к встречному исковому заявлению материалов, заключений экспертиз, администрация сельского поселения не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и признания за ней права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства - здание одноэтажного магазина, указав также, что фактическая площадь застройки составляет 117,5 кв.м, права смежных пользователей, в том числе администрации сельского поселения не нарушены, объект недвижимости соответствует правилам застройки и землепользования, ФИО1 задолженностей по налогам и сборам не имеет, и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью указанных в нем доводов и подала встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку – одноэтажный объект капитального строительства, общей площадью 117,5 кв.м, возведенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником земельного участка, с категорией земли «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «магазины» с кадастровым номером №, расположенного вдоль республиканской автодороги «Мамрач-Ташкапур-Араканский мост» по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства, общая площадь которого составляет 117,5 кв.м, что подтверждается техническим планом объекта строительства. Данный объект возведен в 2010 году без получения разрешительных документов, однако данный объект построен строго в границах земельного участка с кадастровым номером №, с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» по доверенности ФИО2 пояснил, что исковые требования администрации СП «село Куркент» к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства являются не состоятельными, а встречные исковые требования ФИО1 они признают, так как на указанном земельном участке с видом разрешенного использования «магазины» предусмотрено строительство магазина, претензий со стороны администрации муниципального района и третьих лиц по пользованию объектом недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, не имеется. Администрацией МР истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, лишь в связи с тем, что объект капитального строительства является завершенным и функционирующим. Права смежных землепользователей, в том числе администрации СП «село Куркент» не нарушены. Одноэтажное капитальное строение здания магазина общей площадью 117,5 кв.м полностью соответствует правилам землепользования и застройки АСП «село Куркент», а также требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями эксперта и специалистов отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район».

Представитель третьего лица – администрации МР «Сулейман-Стальский район» по доверенности ФИО3 с учетом представленных материалов и заключений экспертиз, в том числе заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район», просил в удовлетворении иска администрации сельского поселения отказать, а встречные исковые требования ФИО1 признал, просил их удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, и в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 147+/-4 кв.м, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «магазины», расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-288153819 (номер государственной регистрации №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). 

ООО «Агроэкспорт», в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план «Здания магазина», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно которому общая площадь одноэтажного объекта недвижимости составляет 117,5 кв.м.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант» № 28/11-24 от 28.11.2024 г. 

Из ответа администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД от 13.08.2024 г. за № 90-ТС-1071/24 на обращение ФИО1 по поводу выдачи разрешения на ввод коммерческого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию усматривается, что в связи с тем, что в настоящее время объект капитального строительства является завершенным и функционирующим, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможной. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 предпринимались попытки к легализации возведенной постройки, и невозможность такого урегулирования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 данного Кодекса.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Согласно п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Для выяснения вопроса о соблюдении ответчиком ФИО1 при возведении самовольной постройки (одноэтажного здания магазина) требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного законодательства, нарушения возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан, ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», с привлечением кадастрового инженера проведена строительно-техническая экспертиза, утвержденная 04.12.2024 г.

Согласно заключению эксперта № 04/12-24 от 04.12.2024 г., объект капитального строительства – нежилое одноэтажное здание (магазин), площадью 117,5кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 147,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, строительно-техническим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки АСП «село Куркент» Сулейман-Стальского района РД.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 147+/-4 кв.м., объект капитального строительства полностью расположен в границах и не выходит за пределы границ указанного земельного участка.

Указанный объект капитального строительства, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям законодательства, дано экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж работы по квалификации инженер-строитель промышленно-гражданских сооружений, прошедшим повышение квалификации, имеющим квалификационный аттестат с разрешением деятельности по проектно-сметной работе в области строительства, реконструкции, прошедшим переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере «строительно-техническая экспертиза», «экологическая экспертиза», выводы эксперта мотивированы и подробно изложены в заключении.

Выводы эксперта не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, сторонами по делу суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит указанное экспертное заключение соответствующим требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, соответствие возведенной самовольной постройки – одноэтажного здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного законодательства, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, что указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также подтверждается заключением, выданным комиссией экспертов отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» № 134 от 06.12.2024 года.

Судом установлено, что возведенный истцом объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а также требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки АСП «село Куркент».

По смыслу статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное ответчиком заключение эксперта № 04/12-24 от 04.12.2024 г., заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район № 134 от 06.12.2024 г. и представленные в материалы дела другие письменные доказательства суд установил, что самовольно возведенный ФИО1 объект недвижимости - здание магазина, площадью 117,5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование - магазины, отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13 декабря 2001 г. N 16-П). 

Таким образом, положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю и в отношении которого действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства с соблюдением требований ст. 57 ГПК РФ. 

Судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении данного дела были созданы условия для реализации прав сторонами. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца - администрации сельского поселения «село Куркент», так и представителем администрации МР «Сулейман-Стальский район» не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Также администрацией СП «село Куркент» не приведено бесспорных доказательств в обоснование своих исковых требований о сносе возведенного строения как самовольной постройки.

Более того, представители истца - администрации СП «село Куркент» и третьих лиц не возражают против удовлетворения заявленных встречных исковых требований. 

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных сторонами в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 131, 209, 218, 222, 263 264 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда PC и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении испоров, связанных защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ответчиком предпринимались попытки к легализации возведенной постройки, а администрацией не доказан факт того, что объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации и сохранение постройки нарушает права и законные интересы истца, а также других лиц, как и то, что оспариваемый объект не соответствует разрешенном виду использования земельного участка, приводит к выводу, что одноэтажный объект капитального строительства – здание магазина возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, при строительстве нарушения площади застройки и этажности здания не допущены, нежилое одноэтажное здание соответствует всем строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет сделать вывод суду об отказе в удовлетворении исковых требований администрации СП «село Куркент» и об удовлетворении заявленных ФИО1 встречных исковых требований.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПКРФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований главы администрации сельского поселения «село Куркент» Сулейман-Стальского района Республики Дагестан ФИО4 к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, общей площадью 117,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и возложении на ответчика обязанности снести указанную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – одноэтажный объект капитального строительства, общей площадью 117,5 кв.м, возведенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей там же по 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 02.02.2009 ТП УФМС России по РД в Сулейман-Стальском районе) право собственности на самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства – «Здание магазина», площадью 117,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 147+/-4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан провести регистрацию права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.12.2024 года, мотивированное решение составлено 12.12.2024 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов