К делу №2-3/2020

23RS0009-01-2019-000394-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 25 сентября 2020 г. 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.

при секретаре Дзюба А.Ю.

С участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности Дрога А.А.

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в настоящее время, доступ к общему чердаку жилого дома по адресу: 

<

......>, имеется только со стороны квартиры №1, так как со стороны квартиры №2, имеющийся у нее люк на общий чердак дома (расположенный в ее половине дома) заложен ответчиком изнутри со стороны общего чердачного помещения. Без ее согласия вход на чердак закрыт ответчиком уже в течение порядка 10 лет. Она не имеет возможности доступа к конструкциям крыши, кровли, расположенным над её квартирой для контроля над их состоянием. Просила суд обязать ответчика произвести демонтаж конструкций, заложенного люка на чердачное помещение, который расположен на половине жилого дома со стороны квартиры №2 по адресу: 

<

......>, и устранить таким образом препятствие к доступу к общему чердаку жилого дома по адресу: 

<

......>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила предмета иска. Уточнила, что в материалы дела согласно запросу суда поступили градостроительные и иные документы, касающиеся строительства, технической инвентаризации, ввода в эксплуатацию и государственной регистрации квартир №1 и №2 по адресу: 

<

......>. Никаких разрешений, полученных в установленном порядке, на дальнейшую перепланировку, либо реконструкцию в указанном выше 2-х этажном 2-х квартирном жилом доме не имеется. В результате обследования 

<

......> 

<

......> Брюховецким отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт из которого усматривается, что помимо первого и второго этажей, а также цокольного этажа имеется некое «чердачное помещение» общей площадью 65,3 кв.м., которое ранее в градостроительных и технических документах на указанную выше жилую квартиру не имелось. Истец считает, что выполнение таких строительных работ является реконструкцией. Ответчик ФИО2 возведя «чердачное помещение», а фактически построив мансарду, произвел при этом уменьшение общего имущества многоквартирного дома, что недопустимо и противозаконно. Она своего согласия не давала. Просила суд обязать ответчика ФИО2 за свой счет снести чердачное помещение, общей площадью 65,3 кв.м., возведенное на чердаке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

......> и привести чердак в первоначальное положение, т.е. в положение, в котором он был до начала строительства чердачного помещения, подлежащего сносу.

В судебном заседании 

<

......> истец ФИО1 вновь уточнила исковые требования. Пояснила, что в материалы дела поступило заключение эксперта, а также дополнительные документы касающиеся предмета спора. Кроме этого, судом допрошены свидетели и специалисты, в связи с чем, просила суд просительную часть иска считать следующей: обязать ответчика ФИО2 за свой счет снести самовольную постройку – чердачное помещение, состоящее из помещения 

<

......> площадью 65,3 кв.м. и помещения 

<

......> площадью 9,2 кв.м., возведенное на чердаке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

......> и привести помещение чердака в первоначальное положение, в котором он был до начала строительства чердачного помещения, подлежащего сносу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу в сумме 

<

......> рублей, состоящие из 

<

......> рублей – расходов по оплате экспертизы по делу; 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя по делу; 300 рублей расходов по уплате госпошлины по иску; 

<

......> рублей – расходов по выдаче и удостоверению доверенности представителю у нотариуса.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в 1998 году строительство дома уже велось, весь дом строил ее муж О., так как он по специальности строитель. С братом сразу было устное соглашение о том, что на своей половине крыши он сделает для себя охотничью комнату. Изначально дом имел нумерацию 

<

......> и 

<

......>. В декабре 2003 года она с семьей переехала в свою половину дома. Брат переехал в дом в 2004 году. Когда появилась нумерация квартир 

<

......> и 

<

......> в доме, сделали люк в библиотеке на втором этаже своей квартиры. В первые годы жизни в доме видела как муж залезал на крышу через люк. Их вход на чердак не обеспечен лестницей. Тогда она видела, что комнаты на чердаке не было. Как они все вселились, то она поднималась на чердак через квартиру ФИО2 чтобы посмотреть салют с детьми. В период с 2003 года по 2008 годы, поднималась туда с мамой. Охотничья комната была отделана вагонкой, висели чучела. Она не знала, что в ее квартире изнутри не предусмотрен выход на чердак в генеральном плане застройки. Считает, что с самого начала строительства было нарушено ее право на чердачное помещение. Обнаружили это в 2016-2017 году, узнали, что люк заварен. В настоящее время они планируют продать квартиру, но в таком состоянии покупатели от покупки отказываются. 

Представитель истца по доверенности Дрога А.А. в судебном заседании полностью поддержал позицию истца, просил суд об удовлетворении уточненного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, и показал, что истец его родная тетя. Люк истца с самого строительства дома был забетонирован, на него был положен паркет, через него никто никогда не поднимался, так как ходили только через его квартиру, на момент возведения дома хозяином квартиры был его отец. В то время он был подростком, но помнит, что люк в их квартире делали с целью поднятия материалов для строительства крыши. К люку была сразу сварена капитальная металлическая лестница, по которой все поднимали. Все сразу понимали, что эта комната находится также и на половине истца, между его отцом и его сестрой ФИО1 была такая договоренность. Лестницу обшили деревом, облагородили, сделали вход. Помещение комнаты отгорожено от подкрышного пространства, которое предназначено для обслуживания крыши высотой 2-3 метра. Это помещение является неотъемлемой частью дома, так как сварено единое отопление, которое варили еще когда дом только строили. Отопление варилось с учётом этого помещения, ввод был сразу от крыши, а потом спускается в низ, дабы не вредить остальное. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что ФИО4 его супруга. С отцом ответчика совместно возводилась коробка дома, центральные коммуникации, отделку делали самостоятельно. Первоначально с отцом ответчика ФИО5 была договоренность по взаимному использованию чердачного помещения, но только в границах квартир, так как это помещение общего назначения и там находятся их коммуникации. Делали все зеркально, и одни и те же мастера. Люки делались для выхода на чердак. Они сделали себе лестницу, а он люк для выхода на чердак. Через свой люк он на чердак не залазил, так как ему это было без надобности. Въехали в квартиру в декабре 2003 года. Во время строительства не поднимался туда и ничего не видел. Крышу он сам накрывал, чердачное помещение было пусто. Считает, что примерно в 2016 году ответчик полгода делал капитальный ремонт своей квартиры, может в это время они и построил там комнату. В первый раз попал на крышу, когда строились, а второй раз попал тогда, когда нужно было ремонтировать крышу, в ноябре 2018 года. Комната на чердаке была. Попытался открыть свой люк, который не открывал с 2003 года, но не получилось. В настоящее время они не могут продать дом без кровли. 20 лет не обращались потому что не хотели портить отношения с родственниками. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М., показал, что истец ФИО1 его родная сестра, ответчик ФИО2 его сын. При строительстве дома по 

<

......>, зять О. осуществлял контроль над проведением всех строительных работ, так как на тот момент работал в его подчинении и был мастером строительного цеха. При строительстве чердака сделали в плите перекрытия отверстие в квартире 1, которая тогда принадлежала ему, арматуру вырезали, сделали лестницу и только тогда стали возводить крышу. Именно О. начертил как сварить такую лестницу, а затем под его контрлем возводилась крыша. Поварили около 16 батарей в комнате на чердаке для утепления, забили потолок и стены вагонкой, сделали паркет. Так он сделал себе охотничью комнату. Люка в квартире сестры для выхода на чердак не было. По проекту ни с одной стороны нет входа на крышу. После того как все вселились, сестра с семьей приходили к ним в гости именно в эту комнату. Когда надо было воспользоваться выходом к чердачному пространству Григорий проходил по их лестнице. Сын ФИО2 никогда этой комнаты не изготавливал. Когда задуло снегом, Владимир только восстанавливал паркет, больше ничего нового не строил. Письменного разрешения он у сестры не брал, между ними была устная договоренность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т., показал, что принимал участие в строительстве жилого дома М., и его сестры ФИО1 Он варил в их домах отопление, выполнял другие сварочные работы. На объекте был О. он контролировал все работы строительства. На чердак он варил лестницу из квартиры М.,, также варил отопление в комнате на чердаке. При установке батарей в комнате на чердаке, О. присутствовал и следил за этими работами. Не слышал, чтобы О. или ФИО1 высказывали свое недовольство строительством комнаты. Они все видели. Комната на чердаке была оббита вагонкой, на полу застелили паркет. Со стороны половины Григория Петровича люка не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., показал, что при строительстве домовладения М-вых он отделывал вагонкой комнату на чердаке. Дом был на два хозяина. Также он полностью обшивал пол комнаты фанерой на железобетонных плитах, а потом положил дубовый паркет на пол. Когда он набивал фанеру на пол в комнате на чердаке, то никакого отверстия, люка не видел, была ровная бетонная плита. Когда выполнялись эти работы О. находился там же и смотрел за всем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л., показал, что он брат ответчика и племянник истца. Их отец, М., строил дом себе и сестре в 1998-2003 году. При строительстве дома было решено с Ириной Александровной, что он заберёт себе под комнату часть подкрышного пространства. Ирина Александровна не возражала. Решение это было обоюдным. Он лично участвовал в строительстве, привозил строительные материалы. Никаких претензий не было изначально. О. видел на стройке постоянно, он лично занимался изготовлением лестницы в комнату отца на чердаке. Когда строили саму комнату, отделывали вагонкой, набивали фанеру, стелили паркет, О. был там и все контролировал. Тетя когда была у них в гостях тоже поднималась в эту комнату. Отношения 20 лет были нормальные, претензий к комнате не было. Люка из библиотеки Ирины Александровны не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста- начальник ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» Б.Т.АА., показала, что ей известна суть спора. Техник, который проводит обмерные работы руководствуется Инструкцией о проведении учета жилищного фонда №37 утвержденной в 1998 году с изменениями на 2000 год. При выезде на место обследуется объект технической инвентаризации с указанием всех конструктивных элементов имеющихся на дату обследования. Абрис-это чертеж натурного обмера объекта недвижимости на основании абриса изготавливается технический паспорт. Абрис подписывается техником, который его составил. Если на дату обследования существовала комната на чердаке, лестница к ней, то отсутствие их отображения в техническом паспорте недопустимо. Если в абрисе нет указаний на существовавшие в натуре конструктивные элементы объекта недвижимости, то необходимо устанавливать факт наличия этого объекта при строительстве объекта недвижимости или привлечение сторонних лиц для подтверждения факта наличия. Только в судебном процессе. В техническом паспорте обязательно ставится отметка – штамп о расхождении со строительной разрешительной документацией объекта в соответствии с инструкцией №37. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 показала, что если нет разрешительной документации, то техник обязан был поставить штамп в техническом паспорте о том, что это самовольное строение и сообщить в администрацию поселения о выявленном факте самовольного строительства. С учетом изученного архивного дела, считает, что специалист архитектуры, вышедший с целью составления документации для приемки в эксплуатацию квартиры, видел это помещение еще в 2003 году, так как изобразил его в абрисах, но ввиду того, что они с этой мансардой не смогли бы принять объект в эксплуатацию, так как нужно было бы готовить новые документы, этот мансардный этаж не вошел в акт. В связи с новыми обстоятельствами считает часть выводов сделанных в результате проведенной по данному делу экспертизы неликвидными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в 2003-2004 году данная квартира принималась в эксплуатацию. Он как главный архитектор района подписывал акт ввода в эксплуатацию данного домовладения. За данным объектом был закреплен инженер ФИО8, которая готовила акт ввода в эксплуатацию. В настоящее время он ознакомился с данным актом. В 2007 году дом по 

<

......> продавался с теми же параметрами. Считает, что этот мансардный этаж не был предусмотрен ни проектом, ни актом ввода, тем более что оно возведено без разрешения смежного домовладения на не принадлежащем земельном участке, оно является именно самоволкой, которое подлежит сносу и создаёт препятствие в пользовании имуществом квартире №2. Архивное дело он взял с собой в суд и тут есть подлинные абрисы. Считает, что этого помещения там не было, так как мансарда должна была войти в квадратуру, если было это помещение. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х., показала, что работает техником инвентаризатор ПУ «Брюховецкий Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». В 2019 году она проводила инвентаризацию. Обращался собственник ФИО2 Чердачное помещении в техническом паспорте не отображается, в 2019 году она отобразила его только по заявке собственника ФИО2, чтобы уточнить площадь этой комнаты. Лестницы по нежилым зданиям входят в площадь и отображаются, а по жилым нет. Люки на потолке не отображаются. При обследовании видела в чердачной области комнату с отделкой, вход в которую из квартиры №1. Это чердак, а чердак в общую площадь не входит. Она не отобразила выход на подкрышное пространство, потому что у нее не было цеди выходить в чердачное пространство, заявка была вычислить площадь комнаты.

Допрошенная в судебном заседании специалист начальник ПУ «Брюховецкий Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ФИО9 показала, что при составлении технического паспорта люки не указываются, лестница должна быть указана. Чердачное помещение не исследуется. Если это мансардный этаж и документы есть, разрешение соответствующее, естественно он войдет и в общую площадь. Дом значится как жилой дом, это не многоквартирный дом. Чтобы определить общее имущество жильцов, собственников дом должен быть признан многоквартирным, должна была земля выделяться под многоквартирный дом. Это процедура ликвидации права собственности на земельные участки, которые у них в собственности находятся. У них разные земельные участки и на них возведен двухквартирный дом, но он не признан многоквартирным, у них просто жилые квартиры. Введение в эксплуатацию является актом узаконивания того, что находится и относится к квартире №1 и №2.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и допросив свидетелей, экспертов и специалистов по делу, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являясь родными братом и сестрой начиная с 1998 года приступили к строительству жилого дома состоящего из двух изолированных квартир на собственных изолированных земельных участках по адресу: 

<

......> улица радужная,17/1 и 17/2. ФИО5, в то время бывший руководителем мужа истца О., попросил зятя осуществлять все строительные работы в возводимом строении, так как тот работал мастером строительного цеха. При строительстве домовладения ФИО5 сообщил истцу ФИО1 и ее мужу О., что желает иметь изолированную комнату отдыха и намерен ее создать на части чердака дома. ФИО1 и О. не возражали. При этом подкрышное пространство необходимое для контроля за коммуникациями и состоянием крыши было сохранено и имеется в настоящее время.

Судом установлено, что ни один проектно строительный документ на дом не предусматривает люки, лестницы, входы на чердак дома из квартир 

<

......> и 

<

......>. 

До введения дома в эксплуатацию была построена комната отдыха на части чердака с лестницей из квартиры №1. Также была обустроена дверь для выхода на все подкрышное пространство дома через квартиру №1. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей. Так свидетели Т., и С., в судебном заседании показали, что люка из квартиры №2 ФИО1 на чердак не было. На место где она указывает лежала бетонная плита, к которой была прибита фанера, а в последствии уложен паркет, стены обшивались доской-вагонкой, проводилось отопление из 16 чугунных регистров, которые подключили к автономному котлу отопления ФИО5 в квартире №1. Все этапы указанных работ контролировал лично О.

Так как ФИО1 раньше окончила отделочные работы в своей квартире №2, то первая подала заявление о введении ее в эксплуатацию.

<

......> член приемочной комиссии отдела Архитектуры Брюховецкого района инженер ФИО8 по поручению главного архитектора ФИО7 прибыла по адресу: 

<

......> и произвела осмотр дома, оконченного строительством. Все коммуникации в квартирах №1 и №2 уже были подключены.

При осмотре квартиры №2 ФИО1 инженер ФИО8 не увидела и не отобразила в рабочих абрисах квартиры на втором этаже в комнате №14 люка на потолке для выхода на чердак. Вместе с тем согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом №37 от 04.08.1998 года, отображение такой конструкции дома, как «люк» обязательно.

При осмотре квартиры №1 ФИО5 инженер ФИО8 увидела и отобразила капитальную лестницу, ведущую из комнаты второго этажа на чердак, проем в потолке из ж/б перекрытия площадью 2 кв.м. ведущий на чердак, комнату общей площадью 65,3 кв.м. нежилого назначения (мансарду), выход на территорию чердака для обслуживания и ремонта крыши жилого 

<

......>. 

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании в виде подлинников абрисов, содержащихся в строительном паспорте из архива Архитектуры Брюховецкого района, представленном в судебное заседание бывшим главным архитектором ФИО7, допрошенным судом в качестве свидетеля.

Указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями как ответчика так и свидетелей М.,, Т.,, С.,, Л., и полностью опровергают показания истца ФИО1 и ее супруга О. 

Судом установлено, что 

<

......> были приглашены техники инвентаризаторы, которые составили абрисы для изготовления технических паспортов на отдельные квартиры №1 и №2. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, абрисы и технический паспорт, составленный по ним 

<

......> на квартиру №1 ФИО5, в нарушение требований Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом 

<

......> от 

<

......>, не содержат отображения всех конструктивных элементов квартиры №1. На тот момент собственником квартиры являлся ФИО5, который, допустив неосмотрительность, не проверил верность составленного технического паспорта, площади помещений и отображение всех элементов квартиры. Вместе с тем судом установлено, что отметка о наличии самовольного строения в виде мансарды в 

<

......> в техническом паспорте по состоянию на 30.03.2004г. и 18.04.2019г. отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что 

<

......>, принадлежащая ФИО5 была введена в эксплуатацию и ее строительство признано приёмочной комиссией законным 

<

......> при наличии в составе ее помещений и сооружений: капитальной лестницы, ведущей из комнаты второго этажа на чердак, проема в потолке из ж/б перекрытия площадью 2 кв.м., ведущий на чердак, комнаты общей площадью 65,3 кв.м. нежилого назначения (мансарды), выхода на территорию чердака для обслуживания и ремонта крыши жилого 

<

......>.

Суд приходит к убеждению, что квартира №1 была введена в эксплуатацию именно в том виде, в котором она находятся и в настоящее время, что подтверждается отображениями указанных конструкций как в абрисах по состоянию на 

<

......>, составленных инженером ФИО8, так и отображениями в техническом паспорте квартиры №1 по состоянию на 

<

......>, а также абрисами и отображениями составленными экспертами 

<

......> при обследовании чердачного помещения.

Таким образом установлено, что самовольных строительных работ, связанных с реконструкцией 

<

......> ни застройщиком ФИО5, ни нынешним собственником ФИО2 после 

<

......> не проводилось. Создание помещения мансарды было узаконено Актом приемки в эксплуатацию 

<

......> от 

<

......>.

Выводы суда находят свое подтверждение и в Заключении специалиста 

<

......> от 

<

......>, исследование, в котором проводила ФИО6, эксперт по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, привлеченная судом к участию в деле. 

На исследование эксперту ФИО10 был поставлен вопрос:

- Имеется ли признак самовольного строительства при возведении 

<

......> 

<

......>, с учетом материалов Строительного паспорта на строительство 

<

......> 

<

......>, с абрисами квартиры №1 и №2, от 

<

......>, с учетом материалов исследованных при даче Заключения эксперта 

<

......> по материалам гражданского дела 

<

......> от 

<

......>?»

Эксперт ФИО6 пришла к выводу:

- При производстве судебной экспертизы по гражданскому делу 

<

......> эксперты пришли к выводу, что устройство этажа мансардного (мансарды) в 2-х квартирном жилом 

<

......> было произведено после 

<

......>, так как в техническом паспорте на указанную дату отсутствует лестница в помещении №25 второго этажа квартиры №1, а также отсутствует план чердачных помещений №36 и №37 квартиры №1.

При производстве экспертизы в распоряжении экспертов (в материалах дела) отсутствовал Строительный паспорт на переоформление проектно-технической документации на строящийся жилой дом с надворными постройками по 

<

......> №

<

......> в 

<

......> от 1999 года 

<

......>. 

В вышеуказанном строительном паспорте имеется абрис мансарды (сделанный от руки внемасштабный чертеж с обозначением в нем данных необходимых для составления плана), составленный перед приемкой в эксплуатацию 

<

......>, то есть, до 

<

......>, что подтверждает существование рассматриваемого этажа мансардного (мансарды) до приемки в эксплуатацию объекта. Приемочная комиссия установила, что строительство осуществлялось по проекту, отклонений от проектной документации не установлено и предъявленный к приемке объект принят в эксплантацию.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод: устройство этажа мансардного (мансарды) в 2-х квартирном жилом 

<

......> не имеет признаков самовольного строительства – объект принят в эксплуатацию с мансардой, о наличии которой приёмочной комиссии было известно.»

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе самовольной постройки, основывает свои выводы и на том основании, что для принятия решения о сносе самовольной постройки необходимо наличие ряда установленных законом признаков и оснований, одним и основополагающим, из которых является опасность для жизни и здоровья граждан, окружающей среды и культурному наследию.

Комната (мансарда) 

<

......> не является опасной и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, а также угрозу окружающей среде либо культурному наследию.

К такому убеждению суд приходит, основываясь на выводах, изложенных экспертами в Заключении эксперта 

<

......> по материалам гражданского дела от 

<

......>, согласно которым:

«Устройство этажа мансардного (мансарды) в 2-х квартирном жилом 

<

......> угрозу жизни и (или) здоровью не создает. 

При исследовании не было выявлено нарушений противопожарных и строительных норм и правил при устройстве этажа мансардного (мансарды) в 2-х квартирном жилом 

<

......>. Мансарда является деревянной каркасно-обшивной с минераловатным утеплением и устроена на железобетонном перекрытии, способном выдержать по ГОСТ 26434-2015 до 800кг/кв.м без потерь прочности, нарушения целостности и появления прогибов. Запас прочности железобетонной многопустотной плиты перекрытия при устройстве на ней деревянной каркасно-обшивной с минераловатным утеплением мансарды с учетом временных нагрузок от мебели, техники, людей и т.д. составляет 150 кг/кв.м. Соответственно, устройство этажа мансардного (мансарды) в 2-х квартирном жилом 

<

......> угрозу жизни и (или) здоровью не создает».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 давала суду противоречивые показания относительно предмета иска. Первоначально истец утверждала, что люк в ее квартире был установлен еще при строительстве дома и муж О. постоянно с 2003 года по 2005 год открывал его, они осматривали чердак. Затем пояснила, что данной комнаты никогда не видела, комната на чердаке появилась не ранее 2016 года, когда племянник Владимир ФИО11 делал ремонт. Вместе с тем истец, опровергла свои показания утверждением, что она со своими маленькими детьми ходила в 2003, 2004 года к брату в его охотничью комнату и показывала детям чучела животных, а также что при жизни их отца она вместе с матерью поднималась туда. 

Суд критически относится к показаниям, как самой истицы ФИО1, так и ее супруга свидетеля О., потому что как следует из показаний каждого из них, истинной причиной обращения в суд послужил семейный конфликт, в результате которого истец ФИО1 в настоящее время желает продать квартиру.

Судом были истребованы и проанализированы дополнительные документы, связанные с анализом и всесторонним исследованием законности исковых требований ФИО1, которые подтверждают их необоснованность: 

Литерное дело 

<

......> «Технический паспорт жилого дома по адресу: 

<

......>» из архива ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ». Согласно представленного технического паспорта объекта недвижимости по адресу: 

<

......>. 

<

......>, составленному по состоянию на 

<

......>, собственником жилой изолированной квартиры №1 является И., собственницей жилой изолированной квартиры №2 является ФИО1.

Согласно Плана усадебного земельного участка по 

<

......>, 

<

......> на дату выхода техника Образцовой 

<

......>, участок разделен фактически на два изолированных друг от друга земельных участка с номерами 

<

......> и 

<

......>. 

В общей долевой собственности земельных участков либо их частей у ФИО12 и ФИО5 нет. 

Целевое назначение земельных участков 

<

......> т 

<

......>: земли населенных пунктов, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. Назначения участков для многоквартирного дома нет.

Согласно Разделу III «Описание зданий и сооружений» под литерой «А» значится – «Жилой дом» 2003 года постройки. 

Сведений о том, что этот дом имеет статус многоквартирного нет. 

Согласно Поэтажному плану строения литера «А» жилой дом не имеет мест общего пользования собственников квартир, не имеет элементов, относимых к общей долевой собственности. Квартиры изолированы как отдельные жилые блоки.

В указанном Литерном деле 

<

......> по состоянию на 

<

......>, отсутствует отображение, лестницы ведущей в мансардную комнату квартиры №1 и помещения мансарды, нет отображения чердачного пространства и входа в него со стороны квартиры №1 ФИО5

В указанном Литерном деле 

<

......> нет отображения люка для входа на чердак из комнаты 

<

......> второго этажа квартиры №2 ФИО1

Судом установлено, что в составе строительного паспорта 

<

......> от 1999 года «На переоформление проектно-технической документации на строящийся жилой дом с надворными постройками по 

<

......> -17/2 в станице Брюховецкой, застройщика ФИО1», имеются подлинники документов:

заявление от 

<

......> И., Главному архитектору Брюховецкого района ФИО7 о том, что он просит принять в эксплуатацию двухэтажный жилой дом по 

<

......> 

<

......> 

<

......>; 

абрисы помещений на 8-ми листах, отнесенных к квартире №2 (ФИО1) и к квартире №1 (И.,) жилого 

<

......>, составленные 

<

......> инженером МУ «ОАиГ» ФИО8 с участием собственников ФИО1 и ФИО5

Согласно абрису помещений 2 этажа квартиры №2 (ФИО1) по состоянию на 

<

......> нет нигде в потолке отображения люка для входа на чердак жилого дома.

Согласно абрису помещений 2 этажа квартиры №1 (ФИО5) по состоянию на 

<

......> в жилой комнате оборудована лестница и проем в потолке из ж/б перекрытия площадью 2 кв.м. ведущие на чердак, оборудовано чердачное помещение общей площадью 65,3 кв.м. нежилого назначения с выходом на территорию чердака для обслуживания и ремонта крыши жилого 

<

......>. 

Соответственно, в эксплуатацию квартира №1 вводилась 

<

......> имея в своем составе помещения и сооружения: лестницу, ведущую из комнаты 2-го этажа на чердак дома; проем в потолке комнаты 2-го этажа из плиты ж/б перекрытия площадью 2кв.м., ведущий на чердак; чердачное помещение общей площадью 65,3 кв.м. нежилого назначения с выходом на территорию чердака для обслуживания и ремонта крыши жилого 

<

......>.

Акт приемки в эксплуатацию законченной строительством 2-х этажной квартиры №1 с цокольным этажом в 2-х квартирном жилом доме от 

<

......> приемочной комиссией в составе: зам. главы 

<

......> по строительству, промышленности и ЖКХ - ФИО13, главного архитектора района – Ю.Н. Колот, зам. Главы Брюховецкого сельского округа – В.А. Работа, начальника ПЧ-113 - ФИО14, директора филиала ГУП «Ростехинвентаризация» –Ф.И. Чеха, главного инженера МПЖКХ – ФИО15, главного специалиста по строительству и ГАСН - ФИО16, санитарного врача по гигиене труда государственного районного ЦГСЭН –ФИО17, подписанный собственником И.,

В судебном заседании из показаний специалиста ФИО18 и экспертов ФИО19 и ФИО20 следует, что данные первичной инвентаризации 

<

......> жилого 

<

......> и соответственно технического паспорта по состоянию на 

<

......>, изготовленного ПУ «Брюховецкий» АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», не соответствуют фактическому состоянию помещений строения на момент введения его в эксплуатацию 21.07.2004г., не содержат в себе отображение всех существенных конструкций и вспомогательных помещений здания. Техник, проводивший инвентаризацию 18.04.2019г., ФИО21, пояснила, что ранее в их бюро никогда не составляли абрисов и не отражали в технических паспортах лестниц, чердаков и вспомогательных помещений. 29.08.2019г. в судебном заседании была допрошена ФИО9, как руководитель ПУ «Брюховецкий» АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», которая пояснила, что не может сказать, что изготавливалось в 2004 году, но в их бюро люки, входы на чердачные помещения, вспомогательные помещения никогда не указывали, вообще их никогда не обследовали.

В соответствии с определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07.06.2019г. по гражданскому делу № 2-386/2019 была проведена судебная строительная экспертиза. 

В соответствии с Заключением эксперта 

<

......> по материалам гражданского дела 2-386/2019 от 31.07.2019г. годом постройки дома по 

<

......> является 2003 год (введен в эксплуатацию), что в технических паспортах квартир №1 и №2 по состоянию на 30.03.2004 года отсутствует указание на лестницу в помещении 

<

......> второго этажа квартиры №1, отсутствует план чердачных помещений, и соответственно на дату проведения экспертизы специалисты могут сделать вывод только о том, что лестница и чердачное помещение были созданы после 

<

......>. 

Такие выводы эксперты сделали на основании представленных сторонами технических паспортов и литерных дел, изготовленных ответчиком АО ПУ «Брюховецкий» АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

......>. 

В судебном заседании эксперты ООО «Экспресс Сервис» ФИО6 и ФИО19 показали, что такой вывод был сделан в связи с тем, что на день проведения экспертизы не были представлены к исследованию документы, содержащиеся в составе Строительного паспорта 

<

......> от 1999 года «На переоформление проектно-технической документации на строящийся жилой дом с надворными постройками по 

<

......> -17/2 в 

<

......>, застройщика ФИО1», которые были представлены архитектором ФИО7 в судебное заседание, поэтому за основу были взяты технические паспорта жилых квартир №1 и №2 жилого 

<

......>, где отсутствуют полные сведения о помещениях, конструкциях, сооружениях 

<

......>, поэтому эксперты пришли к выводу о создании чердачного помещения после 

<

......>, то есть после составления технических паспортов, что как выяснилось не соответствует действительности. 

В судебном заседании директор филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по Брюховецкому району Т.А. Бельма показала, что представленный суду технический паспорт 

<

......>, не содержит в себе отображение всех помещений квартиры и ее конструкций, что является нарушением Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом №37 от 

<

......>. Доказательством изложенных фактов служат документы, приобщенные в Строительный паспорт №31 от 1999 года «На переоформление проектно-технической документации на строящийся жилой дом с надворными постройками по 

<

......> -17/2 в 

<

......>, застройщика М.И.АБ. », находящийся в материалах гражданского дела.

Суд приходит к убеждению, что причиной неполного отображения всех помещений квартиры и ее конструкций в данном случае является халатность исполнителя, потому что техник не отразил фактически находящиеся в квартире конструктивные элементы.

К такому же выводу пришла допрошенный специалист Б., потому что в представленном ей судом для ознакомления подлиннике Строительного паспорта 

<

......> от 1999 года «На переоформление проектно-технической документации на строящийся жилой дом с надворными постройками по 

<

......> -17/2 в 

<

......>, застройщика ФИО1», имеются абрисы помещений на 8-ми листах, отнесенных к квартире №2 (ФИО1) и к квартире №1 (ФИО5) жилого 

<

......>, составленные 

<

......> инженером МУ «ОАиГ» ФИО8 с участием собственников ФИО1 и ФИО5. 

Из представленных истцом ФИО1 суду документальных доказательств в обоснование исковых требований следует, что в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 

<

......>, она стала собственницей и застройщиком домовладения по адресу: 

<

......>.

<

......> ФИО1 заключила Типовой договор на строительство с отделом «Архитектура и градостроительство Брюховецкого района» по которому как «Застройщик» обязалась построить 2-х этажный с цокольным этажом жилой дом, с хозяйственными постройками в течение 2-х лет на индивидуальном земельном участке площадью 513 кв.м. по адресу: 

<

......>.

Представленный суду Строительный паспорт на переоформление проектно- технической документации на строящийся «жилой дом» с надворными постройками по адресу: 

<

......> ФИО1 по состоянию на 1999 год, подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 никогда не строила многоквартирный жилой дом и квартиру в нем, такой жилой дом никогда не проектировался.

Согласно Строительному паспорту на 1999 год ФИО1 разрешено строительство жилого дома без обременения правами третьих лиц на места общего пользования на земельном участке и в жилом доме (в настоящее время квартиры №2), на системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации, не предусмотрено изготовление чердачного помещения и люка для прохода на чердак для ФИО1 из помещений ее жилого дома (в настоящее время квартиры №2).

По окончанию строительства жилого дома по адресу: 

<

......>, ФИО1 обратилась в Краснодарский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Брюховецкого районного отдела и просила изготовить Технический паспорт на квартиру №2.

В соответствии с техническим паспортом квартира №2 расположена на изолированном земельном участке без обремения права долевой собственности иных лиц на него; квартира №2 является изолированным жилым блоком без помещений общего пользования с иными лицами; на поэтажном плане второго этажа в комнате № 14 квартиры №2 нет отображения наличия люка металлического на потолке из железобетонной плиты перекрытия, для прохода в чердачное помещение жилого дома; нет отображения чердачного помещения и его площади, нет указания о том, что чердачное помещение находится в статусе мест общего пользования с иными лицами. 

Аналогичные данные содержит в себе и технический паспорт на квартиру №1 ФИО5 по состоянию на 

<

......>.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 и ФИО5 фактически возвели (подтверждается генеральным планом строительства, актом осмотра, строительным паспортом, техническим паспортом) жилой дом блокированной застройки. 

Так как по состоянию на 1999 года такое понятие не было введено в Градостроительный Кодекс российской Федерации, использовалось понятие жилой дом двухквартирный. 

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017г. №Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки» разъяснено:

В пункте 1 «В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.»

В пункте 2 «в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечаем, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования».

Из представленной истцом ФИО1 проектной и строительной документации судом установлено, что в ее жилом блоке жилого дома не было предусмотрено выхода на чердачное помещение ни из одного помещения второго этажа, для таких нужд (для проникновения на подкрышное пространство дома) в проекте предусмотрен слуховой проем непосредственно на крыше ее части жилого дома. 

Такое расположение приёмов в 1999 году отображается на всех проектах, и граждане проникают в зону подкрышного пространства с территории собственных земельных участков по лестницам приставным либо обустраивают стационарные лестницы руководствуясь собственным усмотрением. В данном случае у ФИО1 по проекту имеется слуховой проход в крыше ее дома. 

В 2003 году при введении дома в эксплуатацию застройщик ФИО1 не возражала против того, чтобы из ее квартиры №2 не было фактического выхода на чердак дома, не препятствовала строительству брата комнаты отдыха на чердаке. Письменных либо иных претензий истец ФИО1 о нарушенном праве на совместную собственность не предъявляла с 2000 года.

В соответствии с Постановлением главы администрации Брюховецкого сельского округа 

<

......> 

<

......> от 

<

......>, утвержден Акт комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством двухэтажной квартиры №2 с цокольным этажом в 2-х квартирном жилом доме, гражданки ФИО1 

В соответствии с Постановлением главы администрации Брюховецкого сельского округа 

<

......> 

<

......> от 

<

......>, Утвержден Акт приемки в эксплуатацию законченной строительством 2-х этажной квартиры №1 с цокольным этажом в 2-х квартирном жилом доме от 

<

......> гражданина М.В.АБ. 

Ответчик ФИО2 стал собственником квартиры №1 только 

<

......>, таким образом он не занимался строительством дома и обустройством выхода на чердак с возведением там комнаты, никаких договоренностей об этом с ФИО22 не имел. ФИО2 приобрел квартиру №1 именно в том виде, в котором она и находится на день рассмотрения данного спора в суде.

Суд считает, что истец ФИО1 не представила суду достоверных и исчерпывающих доказательств собственным утверждениям и требованиям.

Из изложенного следует, что истец ФИО1 обратилась в суд с требованием демонтировать комнату на чердаке 

<

......> спустя 20 лет со дня ее изготовления с разрешения истца ФИО1 и ее супруга О.. 

Согласно пояснениям эксперта ФИО6, данных в судебном заседании пространство под крышей дома свободно к доступу. Можно ремонтировать крышу, следить за отоплением. Общая площадь чердака составляет 74,5 кв.м., а комнаты 65,3 кв.м., то есть имеются свободные 9,2 кв.м. для ухода и контролем за крышей. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах ФИО1 20 лет совершала действия свидетельствующие об отсутствии у нее какого-либо интереса к предмету спора и об отказе от права на указанную площадь чердачного помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1999 году в период строительства дома фактически между истцом ФИО1 и ее братом ФИО5 была заключена простая устная сделка в соответствии в с которой ФИО1 дала согласие брату в том, что последний займет принадлежащие ей на праве совместной собственности 32,65 кв.м. площади от чердака под комнату, но при этом тот станет беспрепятственно предоставлять ей возможность пользоваться чердачным помещением через лестницу на чердак оборудованную в квартире №1, ранее принадлежавшую ФИО5 Такие условия сделки известны были и правопреемнику ФИО2, который беспрепятственно допустил ФИО1 и ее супруга к чердачному помещению для осмотра крыши в 2018 году, что подтвердили истец ФИО1 и свидетель О. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Так как в случае с ФИО1 и ФИО5 площадь чердачного помещения, пространства крыши не регистрировалась на праве общей долевой собственности, не входила в состав ни одной из квартир, и не входит в общую площадь дома, соответственно сделки участников совместной собственности на указанную площадь могут совершаться и в устной форме. Главное, чтобы из дальнейшего поведения сторон стало понятно намерение каждой договорившейся стороны.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со статей 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии со статей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По правилу ст. 234 ГК РФ, ФИО2 является лицом, которое открыто владеет и пользуется на праве собственности комнатой площадью 65,3 кв.м., купленной у предыдущего собственника, в течение 13 лет. 

Статьей 234 ГК РФ, предусмотрен срок приобретательной давности в пять лет для иного имущества. Право ФИО2 после приобретения им квартиры №1 истицей ФИО1 не оспаривалось в течение 13 лет, при этом срок исковой давности для оспаривания сделок установлен в три года либо в один год со дня совершения сделки.

Также исковое требование основано на том, что истец ФИО1 утверждает, что комната была создана ФИО5 самовольно без ее на то согласия и поэтому подлежит сносу.

Такое утверждение полностью было опровергнуто документально и показаниями свидетелей по делу.

Из изложенного следует, что не является самовольным строением деревянная конструкция, возведённая на чердаке двух квартирного дома, если ее создавали оба застройщика и по обоюдному согласию, а в последствии, в таком же фактическом положении пользовались чердачным помещением в течение 20 лет, из которых 16 лет после принятия указанной комнаты в эксплуатацию.

При принятии решения по делу суд руководствуется положением статьи 1 ГК РФ о том, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом. 

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с ГК РФ.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использовать без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе тем в ходе судебного разбирательства по делу судом установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в соответствии со ст. 222 ГК РФ, а именно:

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В данном случае 

<

......> построена на изолированном земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома, не ограниченном правами иных лиц, находящимся в собственности застройщика. Квартира №1 построена в соответствии с ранее полученной разрешительной документацией и была принята в эксплуатацию 

<

......>, что никак не оспаривалось в течение 16 лет истицей по делу.

Таким образом, у суда нет законных оснований для признания помещения принятого в эксплуатацию самовольным.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае на земельном участке допускалось строительство квартиры №1 ФИО5

Комната соответствует нормам и требованиям безопасности в соответствии ГОСТ, как установила судебная экспертиза по гражданскому делу.

Комната фактически принята в эксплуатацию в 2004 году.

Сохранение комнаты не может нарушать права и требования безопасности третьих лиц, потому что истец ФИО1 не представила суду доказательств в обоснование иска о том, что дом признан многоквартирным и расположен на земле, выделенной под многоквартирное строительство, о том, что имеется регистрация права на общее имущество собственников многоквартирного дома и какова у нее доля в этом имуществе.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

......> в собственности ФИО1 находится здание по адресу 

<

......>, с видом разрешенного использования жилой дом, площадью 294.1 кв.м., 2-х этажная квартира с цокальным этажом. Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

......> по указанному адресу расположено жилое помещение квартира, Этаж № 2. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

......> в собственности ФИО2 находится здание по адресу 

<

......>, с видом разрешенного использования жилой дом, площадью 294.1 кв.м., 2-х этажная квартира с цокальным этажом. Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

......> по указанному адресу расположено жилое помещение квартира, Этаж № 1. 

Судом установлено, что стороны не являются собственниками многоквартирного дома, что опровергает доводы истца о том, что самовольная постройка возведена ответчиком в многоквартирном жилом доме. Чтобы определить общее имущество жильцов, собственников дом должен быть признан многоквартирным, земля должна быть выделена под строительство многоквартирного дома. В таком случае необходима процедура ликвидации права собственности на земельные участки, которые у истица и ответчика находятся в собственности. Фактически на разных земельных участках возведен двухквартирный дом, зарегистрированы жилые квартиры, в данной позиции он значится на кадастровом учете. С юридической точки зрения у собственников жилых квартир не может быть общего имущества, если дом не признан многоквартирным. 

С учетом приведенных доводов, суд в полной мере не может принять выводы эксперта, в части, где он описывает здание, расположенное по адресу 

<

......> как многоквартирный (2-х квартирный) дом и делает на этом основании соответствующие выводы.

В своих доводах истец ссылается на выводы, изложенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

......>. Указанным определением отменено решение Брюховецкого районного суда от 

<

......> по иску ФИО2 к ПУ «Брюховецкий» Краснодарского края АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании незаконными абрисов первичной технической инвентаризации жилого дома. При принятии решения по настоящему делу, суд учитывает, что основанием для принятия решения об отмене решения Брюховецкого районного суда от 

<

......> суда явился срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов по оплате экспертизы по делу, по оплате юридических услуг представителя, расходов по уплате госпошлины по иску, расходов по выдаче и удостоверению доверенности представителю у нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки –– отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья О.П. Волкова