1-51/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Месягутово 20 марта 2019 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дуванского района РБ Кулясова А.А.,

представителя потерпевшей стороны А.Э.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по ч.1 ст.166, ст.264.1, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> РБ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действиям никто не препятствует, при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство на двери складского помещения магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и незаконно проник внутрь помещения данного магазина. Далее ФИО1, при помощи того же гвоздодера взломал межкомнатную дверь, ведущую в торговый зал, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил: сигареты «Бонд Стрит Компакт» в количестве 20 пачек стоимостью 85,00 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1700,00 рублей; рыбу скумбрию весом 0,54 килограмма, стоимостью 583,00 рубля за 1 килограмм, на сумму 314,00 рублей; коктейль коньячный «

<

данные изъяты>» в количестве 3 бутылок каждая емкостью по 0,5 литра, стоимостью 250,00 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 750,00 рублей; водку «

<

данные изъяты>» в количестве 9 бутылок каждая емкостью по 0,5 литра, стоимостью 250,00 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 2250,00 рублей; денежные средства в общей сумме 3500,00 рублей, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8514,00 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Защитник Теплых А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшей стороны А.Э.О., присутствовавшая в судебном заседании, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кулясов А.А. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имелась непогашенная судимость за совершение преступления средней тяжести, по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия непогашенной судимости, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Не находит суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, считает, что существует возможность отбывания наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора. В течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту регистрации осужденного.

Наказание по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению: конверт с находящимися в нем тремя спичками; конверт с находящимися в нем поврежденным замком и двумя вырезами древесины со следами орудия взлома; конверт с находящимся в нем следом подошвы обуви на гипсовом слепке, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; пять следов рук, перекопированные на пять отрезков ленты скотч и прикрепленные к отрезку бумаги А-4- хранить при уголовном деле; мешок с находящимися в нем девятью пустыми бутылками из-под водки «Царская охота», двумя бутылками из-под коньяка «Лезгинка», четырьмя пачками сигарет «Бонд Стреет Компакт», сотовым телефоном марки «jinga» в коробке с зарядным устройством, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего А.Э.О.-оставить у потерпевшего; зимние мужские ботинки, находящиеся у обвиняемого ФИО3 на ответственном хранении, оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н. 

СОГЛАСОВАНО

судья: Привалов Е.Н.